naturvetenskapliga och växthuseffekten

Frågan är tyvärr väldigt oklart formulerad. Vad är det som ska sammarbeta och vem är det som tänker? 

Det är även oklart vad du vill ha hjälp med. Även om som du ska besvara var tydligare ställd så skulle du ändå behöva beskriva vad du är osäker kring eller vad du vill ha hjälp med för målet är ju inte att andra ska besvara din fråga rakt av. 

Mimmialic skrev:

hur ska tänket naturvetenskapliga sättet och växthuseffekten kunna samarbeta när de gäller klimatförändringar, så hur ska samarbetet se ut och gälla vad? Eftersom de tänker olika och båda vill överleva

Jag antar att du egentligen menar:

"Hur ska de som tror att klimatkatastrofen beror på naturliga förändringar kunna samarbeta med de som tror att människors verksamhet är orsaken til klimatkatastrofen?"

För att spetsa till frågan måste vi förstå att 100% av alla forskare är överens om att det är människors verksamhet som är orsaken till klimatkatastrofen. De som fortfarande hävdar att det är  naturliga orsaker är endera outbildade människor, ofta boende på landsbygden, eller människor som av olika anledningar tjänar pengar på att fortsätt sälja/använda fossila bränslen och gör vad de kan för att försöka få så många som möjligt att inte lyssna på forskarna.

(https://www.aaas.org/sites/default/files/06282016.pdf) 
/https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2016/apr/13/its-settled-90100-of-climate-experts-agree-on-human-caused-global-warming)

Hur ska man då få dessa att samarbeta, de bildade med de outbildade och/eller giriga? Vi måste gå genom lagar och internationella avtal.

Den politiska vägen är att få de demokratiskt valda ledarna för världens industrinationer att ta sitt ansvar och följa internationella avtal om minskning av växthusgaserna.  Vi var på väg med Parisavtalet, men Trump hoppade av det och utan USA, som är världens näst största nedsmutsare fungerar inte det avtalet.

Ett sätt att få fram politiska ledare, när det inte går den demokratiska vägen, är att byta ut de ledare som tror att klimatkatastrofen beror på naturliga förändringar med våld. Det är ett enormt risktagande eftersom de fyra värsta nedsmutsarna samtidigt är kärnvapennationer : Kina, USA, Indien och Ryssland. Dessutom är Kina en diktatur.

Jag ser faktiskt inget annat sätt än de två jag nämnde. Går det int med demokratiska medel blir vi i slutändan tvungna att tvinga länder som smutsar ner med våld, för vår planets skull, men det är ingen bra lösning.