1 svar
94 visningar
KriAno behöver inte mer hjälp
KriAno 434
Postad: 30 jan 2022 17:23 Redigerad: 30 jan 2022 17:29

Naturlig deduktion

Jag ska bevisa:

𝑥 (𝐹 (𝑥))  𝑥(P (𝑥))   𝑥(P (𝑥))  𝑥(¬𝐹(𝑥))

Om jag först skulle skriva om VL till ¬𝑥 (𝐹 (𝑥))  𝑥(𝑃 (𝑥)) som är ekvivalent med det som stod innan så vet jag hur man skulle kunna bevisa sekventen, men nu när det är implikation har jag ingen aning hur jag ska gå till väga. Jag kan ju såklart skriva över premissen på den formen så jag slipper implikationen men det känns som det finns något mycket lättare sätt som jag missar.

Snälla hjälp!

Tomten 1852
Postad: 4 feb 2022 16:50

Jag är lite osäker på dina moderna logiska symboler, så jag försöker tolka och skriva mer i klartext.

Låt A vara utsagan: Det finns x så att F(x) sant och B utsagan: Det finns x så att P(x) sant. Då är implikationen i VL: A medför B. Du verkar vilja negera denna implikation (kanske för att göra ett motsägelsebevis?). Negationen av en implikation blir: Det finns A OCH icke-B  dvs  Det finns x så att A sant OCH  P(x) falsk för alla x. Månne detta försök till ledning vara hjälpsamt?

Svara
Close