Nationalism
Jag har förstått konceptet av vad nationalism innebär och att grundandet av ideologin kretsar mycket runt den franska revolutionen och Napoleonkrigen men jag misslyckas med fortsättningen av mitt resonemang av hur det förändrade Europa. Innan Napoleon så fanns det tysk-romerska riket så han senare gjorde till Rhenförbundet. Jag vill förstå hur detta utvecklades till nuvarande Tyskland utifrån ett nationalistisk perspektiv. Utöver detta har jag också förstått att Wienkongressen skrev om Europas gränser och att det kan ha varit ett faktor till nationalistiska tankar hos befolkningen men som sagt så känns det inte som att jag kan framföra mitt resonemang tillräckligt utvecklat och nyanserat. (nu har jag bara tagit Tyskland som exempel men vet att också väcktes nationalistiska tankar hos befolkningen i Spanien som respons till Napoleons övertagande.
Wienkongressen är snarare känt för att man i stort sett återgick till gränserna som gällde innan Napoleonkrigen, på så sätt bevarade man också landsgränserna som skapade spänningar senare genom nationalistiska strömningar.
Att franska revolutionen ses som nationalismens födelse i Europa beror dels på att det var en folklig revolution, dvs landet skulle inte styras av en aristokratisk härskarklass. Samtidigt förklarade i princip alla länder krig mot Frankrike som därför var tvunget att mobilisera alla tänkbara krafter. Man införde systemet med värnpliktsarmé och fick invånarna att identifiera sig som fransmän snarare än att bara identifiera sig med sin hembygd/släkt.
Tysklands historia bygger på tysk-romerska riket som upplöstes av Napoleon, ersattes efter kriget av Tyska förbundet där Preussen med tiden blev den ledande staten i konkurrens med Österrike. Efter tyska enhetskriget tog Preussen över helt och bildade Nordtyska förbundet, senare Tyska kejsardömet. 1848 var det ett försök till revolution i bl.a. Tyskland som slogs ner, senare under 1800-talet präglades tysk nationalism kring att ena alla tysktalande områden genom ”järn & blod” för att citera Bismarck, alltså med vapen i hand.
Nationalismen kan dock inte enbart kopplas till franska revolutionen, det finns många andra händelser som också har bidragit till dess framväxt. I Sverige växte sig nationalismen stark när vi förlorade Finland till Ryssland 1809. Man började då med någon sorts ”nostalgisk historieskrivning” där man ärade en svunnen storhetstid. Götiska förbundet började skriva (dvs hitta på) om Sveriges ärorika förflutna och det blev populärt med skandinavismen, alltså att hylla det som skandinaviska folken hade gemensamt, t.ex. vikingar. Spår av det märks ännu i vår nationalstång - ”jag vill leva, jag vill dö i Norden”, inte Sverige. Texten skrevs under en tid då länderna närmade sig varandra politiskt och det till och med fanns idéer om att bilda en skandinavisk union.
Okej men när det kommer till den Tyska nationens enande så förstår jag inte riktigt hur nationalismen spelade roll genom hela dess bildande. Först var det Napoleon som gjorde om det till Rhenförbundet (väckte nationalistiska tankar från det franska ledarskapet över tyskarna), sen efter Wienkongressen hur kände man då, kände man inte gemenskap i nationen för att man bl.a inte tillhörde samma nationalitet och kultur eller vad?
Rhenförbundet var en fransk marionettstat, vilket var ett av problemet. Det andra problemet är att den mäktigaste tyska staten, Preussen, inte var en del av förbundet. Tysk nationalism handlade om att samla alla tysktalande områden under en gemensam stat, inte bara delar av dem. Sen fanns visserligen frågetecken kring t.ex. Österrike som var betydligt mer mångkulturellt och inte bara innehöll tysktalande grupper. Man pratade om ett stortyskt enande (inklusive Österrike) eller ett lilltyskt enande (utan Österrike).
Innan nationalismen var man mer av ”lokalpatrioter”, där man identifierade sig med sin släkt och hembygd. I många områden fanns befolkning som pratade olika språk och hade olika traditioner, vilket inte sågs som konstigt. Finland var ju en svensk riksdel under lång tid utan att det framstod som konstigt, trots att svenskar och finnar talade olika språk. I tysktalande områden kunde det bo fransktalande, dansktalande eller folk som talade olika slaviska språk. Man såg sig som undersåte till en furste till vilken man betalade skatt i utbyte mot beskydd.
Så fungerade Europa under lång tid, fram till nationalismen. Tysktalande började känna större samhörighet med andra tysktalande, även fast man kanske lydde under olika furstar. Just Tyskland är speciellt eftersom det var uppdelat i ett stort antal småstater, som var för sig var ganska svaga men tillsammans kunde utgöra en ekonomisk och militär stormakt. Samtidigt pekade man på gemensamt språk, kultur och hur detta skilde sig från andra som inte delade dessa aspekter. Sen ska man nog inte underskatta tidigare nämnda Preussen, som växte fram som en militär stormakt under 1700-talet. De enade Tyskland genom krig och tvingade tyskarna till ening. Tysklands enande skedde alltså uppifrån genom erövring, för att legitimera detta behövde man ”marknadsföra” en gemensam tysk stat via nationalistiska argument.
Tack så mycket förstod nu, ville bara se hur mycket mer jag kan utöka mitt resonemang när det kommer till nationalismens effekter. Utöver detta så har jag skrivit att nationalismen i många fall (såsom franska revolutionen) gick emot aristokratin och att det kan ha varit något som förespråkade framtida demokratin (även fast Napoleon tog över direkt), att det ledde till många självständighetsrörelser såsom Greklands befrielse från det osmanska riket och att det ledde till splittring av många multietniska imperium såsom Österrike-Ungern. Jag vill nyansera mitt svar så mycket som möjligt i vare sig de två sista var positiva eller negativa konsekvenser. Själv har jag kunnat säga att självständighetsrörelser varit positiva då t.ex Amerika fick befrielse från Storbrittanniens tullar och fick därmed en starkare ekonomi.
Kan också tänka mig att splittringen av multietniska imperium pga nationalism kan ha haft effekter som skotten i Sarajevo vilket hade väldigt negativa konsekvenser.
Ja nationalism har både haft negativa och positiva effekter. Det hjälpte till att bryta upp odemokratiska imperier men har också skapat splittring mellan människor.
kan man säga att det ledde till socialdarwinism?
Nja, skulle snarare säga att det hör ihop med rasistisk imperialism. Nationalism är på många sätt motsats till imperialism, samtidigt har en del stormakter haft som sin nationalism att….vara imperialist. Ganska knepigt. Storbritannien är ett bra exempel, där deras nationella självbild gick ut på att vara världens främsta kolonialmakt. Alla bör styras av britterna, eftersom britterna är bäst på att styra (var ungefär tänkandet). Nationalism i kontinentala Europa handlade snarare om att bryta upp imperier som Österrike-Ungern och Osmanska riket i självständiga nationalstater.
