När räknas arbete & värme positivt resp. negativt?
Hej! Jag lyckas alltid förvirra mig själv med tecknena i energibalanser på W och Q. Jag brukar tänka att om jag har en behållare av något slag som expanderar, då utgör den ett arbete på omgivningen och därför räknas positivt. Om den komprimeras så räknas den negativt.
Vad gäller isåfall för en behållare som kanske inte gör något av det utan där en process sker under omrörning? Räknas det som att "omgivningen" gör något med "systemet"/ kemiska processen och detta räknas positivt?
Om ett system tar upp värme så räknas det positivt och avger den värme negativt.
Tänker jag rätt eller fel? Jag vet inte ens vad som är rätt längre :S
Tacksam för hjälp :D
Hej! Det finns olika definitioner, men oftast definierar man positivt arbete som arbete systemet utför på omgivningen. Om det sker omrörning är det omgivningen som utför arbete på systemet, dvs det skulle innebära negativt tecken.
För värme gäller det omvända, dvs positivt värmeflöde definieras som värme tillfört systemet. Om värme leds ut från systemet är tecknet negativt.
När jag läste på Chalmers (förra årtusendet...) var det så här: I fysikalisk kemi var allt som gick in i systemet positivt och allt som gick ut ur systemet negativt, så de formler vi använde såg ut på ett visst sätt. I värmetmeteknik och maskinlära räknades värme in och arbete ut som positivt, så de formler vi använde där såg ut nästan likadana, det var bara en massa plus som blev minus och tvärtom (men inte alltid). Åtminstone min hjärna klarar inte att memorera en massa nästn likadana formler och hålla ordning på vilka formler som hör ihop med vilket ämne, så formelsamlingarna var mina bästa vänner. Jag tycker fortfarande att termokemi hör till de delar där det är hopplöst att bara sätta in siffrorna i sina formler och bara räkna på - ett annat liknande fall är tidszoner.
Teraeagle skrev:Om det sker omrörning är det omgivningen som utför arbete på systemet, dvs det skulle innebära negativt tecken.
Jag tycker samma som du skrev i hela svaret men just detta gjorde jag precis en fråga på. Jag resonerar, precis som du, att det borde räknas negativt men när jag skulle se om jag gjort rätt förenkling så räknade det att W > 0. 
Antar att det bara är att komma ihåg hur de vill att man ska svara då.. :/
Nej, där ser du på tecknet i ekvationen Delta E = Q plus W att man har definierat positivt arbete som arbete utfört på systemet. Systemets energi ökar ju om man utför arbete på det, vilket innebär att Delta E > 0.
Om man hade använt den ”vanligaste” definitionen av positivt arbete hade ekvationen istället varit skriven på formen Delta E = Q - W.
Tror du kollar på den generella energibalansen innan de tagit bort kinetiska & lägesenergin samt värmen. Sista raden skriver de deltaU = W och att W>0
Ja, man ser på första raden att de har definierat positivt arbete som arbete utfört på systemet.
Första raden är bara som vi brukar skriva en generell energibalans för ett öppet system innan vi börjar förenkla, så de har inte kollat på systemet där ännu.
