Nån mer än jag som har problem med boken "Kontinuerliga System"?
Jag har den här boken som kursmaterial för partiella differentialekvationer, och jag gillar den verkligen inte speciellt mycket. De enda någorlunda bra kapitlen i den här boken verkar vara delar av kapitel 3, 4 och 7, där de spenderar en viss tid på att gå igenom riktiga övningsuppgifter.
Resten av boken känns som en oändlig röra av formella bevis som är uruselt formulerade - jag har läst flera matte- och fysikböcker på universitetsnivå, och flera av dem har ansträngt sig för att göra materialet så greppbart som möjligt genom att gå igenom alla formuleringar i detalj på ett tydligt sätt, men "Kontinuerliga System" känns mest som en snabb sammanfattning där de inbillar sig att läsaren redan är bekant med Hilbertrum och olika satser som slängs fram från ingenstans när de gör väldigt snabba formella bevis.
Och det handlar inte om att själva kursen i sig nödvändigtvis är "svår" heller, eftersom jag har hittat andra böcker samt olika videoklipp på Youtube där de beskriver olika delar av kursen på ett bra sätt (exempelvis videoklippen med Chris Tisdell) - boken "Kontinuerliga System" verkar vara opedagogiskt skriven, helt enkelt. Den kanske bara är fel bok för just mig, men jag tror faktiskt att den har flera allmänna brister.
Jag gjorde som du (vilket jag också gjort i andra kurser jag haft svenska böcker) och studerade amerikanska motsvarigheter.
Ett tips är denna sida: Teknisk fysik.org - Kontinuerliga system
Känns ju rent spontant som något du bör framföra till de som skrivit boken, eller skriva en recension om boken från där du köpte den. Det finns många matematik- och fysikböcker som rullar runt inom universitetsvärlden som är totalt värdelösa men väldigt formella.
Tyckte den var rätt bra. Föredrog dess infallsvinkel över den jag fick i kvantböckerna jag läste därefter. Men kan vara en skada också.
Delarna om entydighet och Sturm Liouville är det enda jag minns distinkt var frustrerande och minns inget (lärde mig inget) konkret som följd.
(Sparris bok alltså)
.jpg?width=80&crop=0,0,80,80)
Jag tycker också boken är bra, men man måste spendera väldigt mycket tid med den. Jag hade samma problem med Rindlers Introduction to special relativity. I början tyckte jag den var extremt svår att hänga med i och allting var väldigt kortfattat, men ju mer jag bläddrat i den och bekantat mig med den desto bättre tycker jag den är. Nu tycker jag den är helt genialisk. Jag har aldrig nått samma nivå med Sparrs bok, men tycker den är hyfsat bra ändå. Problemsamlingen tycker jag är väldigt bra.
Edit: Förövrigt rekommenderar jag mathematical methods for physicists av Arfken och Weber, om du söker en annan bok inom ämnet. Fruktansvärt bra bok (enligt mig).
Visst, övningsuppgifterna är ofta rätt bra (insåg precis att jag inte har spenderat så mycket tid på dem förutom ett fåtal uppgifter för ett par av kapitlen, lol), mitt problem med boken är väl till stor del att den ibland verkar ha svårt att hålla sig inom ämnet.
Kapitel H om Hilbertrum har ofta en tendens att göra avstickare till saker som inte verkar särskilt relevanta, och det känns som att den ibland går in på för många detaljer på samma gång.
Jag gillar inte heller hur den envisas med att använda skalärbeteckning för både skalärer och vektorer, det känns lite onödigt.
Men jag ska träna rejält på uppgifterna i den där boken fram till tentan på onsdag nästa vecka, så jag kanske hinner bli bekväm med den på riktigt fram till dess.
Den skulle definitivt kunna förbättras, men den känns lättare och lättare ju mer man läser den.
