Nackdelar med vaccin
Hej, jag fick en uppgift av min biologilärare att skriva en text om nackdelar med vaccin. Men när jag sökte upp det, så hittade jag ingen säker källa på nätet med den faktan. Jag kollade även i min biologibok, men hittade inga nackdelar om vaccin. Finns det någon här på som har några förslag. Jag har redan skrivit ner att det kan orsaka biverkningar dock. Men kanske någonting annat? Jag skulle vara väldigt tacksam för svar eftersom deadline till texten är nästa vecka på Onsdag/ Torsdag då min biologilektion är, då ska jag redovisa min text ( :
En nackdel med en del vaccin är att de behöver förvaras kallt, ibland vid lägre temperaturer än den man kan få i ett vanligt kylskåp eller i en frysbox. Det gör det svårt att leverera och distribuera vaccin till fattigare länder med sämre infrastruktur. Det har bland annat varit ett problem med vaccinen mot covid-19 som nu rullas ut.
Tack för ditt svar, men man ska utgå ifrån ett biotekniskt perspektiv och ta fram nackdelar vaccinet kan ha på kroppen.
vaccinet mot svininfluensan 2009-2010 bidrog med en ökad risk för narkolepsi. Du kanske kan nämna det?
En aspekt du kan ta med är att vaccin kostar. Det är inte den dyraste medicintekniken vi har, verkligen inte, men om en hel befolkning ska vaccineras kommer även billiga behandlingar att kräva en stor budget. Officiella siffror verkar svåra att få tag på, men vi kan göra en osäker uppskattning: Att vaccinera sig privat mot mässling, påssjuka och röda hund (sk. MPR- / MMR-vaccin, ett av de absolut vanligaste vaccinerna som ges till barn) verkar kosta ungefär 450 kr. Vi antar nu (nästan garanterat i överkant) att 300 av dessa 450 kr är kostnader för lokaler, administration, personal och själva vaccinet. Antag att ett land som köper in vaccin till hela sin befolkning kan pressa detta pris till en tiondel, då skulle vaccinering av en person kosta 30 kr. Säg nu att landet har fem miljoner invånare som ska vaccineras. Det kalaset landar på 150 miljoner kr, och detta är en uppskattning som är gjord för att med stor sannolikhet ligga i underkant...
Som sagt, jämfört med alternativet är det en mycket kostnadseffektiv investering. Fem miljoner personer med mässling är kostsamt, och tyvärr är mässling i princip en garanti för icke-vaccinerade individer (om det inte finns flockimmunitet). Folkhälsomyndigheten skriver följande om mässling:
En eller fler komplikationer förekommer i ungefär 20 procent av alla mässlingsfall. Risken för svåra komplikationer är högre bland spädbarn, vuxna och immunsupprimerade personer. Diarré, öroninflammation, bihåleinflammation eller lunginflammation är vanliga komplikationer. Sjukdomen kan i ungefär 1 per 1 000 fall kompliceras av en akut hjärninflammation och bestående skador kan uppstå. I mycket sällsynta fall (1-10/100 000 fall) uppkommer en sen komplikation i form av en degenererande hjärninflammation kallad subakut skleroserande panencefalit (SSPE). Den uppstår i medeltal sju till tio år efter mässlingssjukdomen, då man progressivt tappar hjärnfunktioner och dör. I höginkomstländer är dödligheten till följd av mässling 1 per 1 000-5 000 insjuknade.
I vårt tankeexperiment skulle alltså femtusen personer drabbas av akut hjärnhinneinflammation, och mellan femtio och femhundra personer drabbas av SSPE. Totalt skulle mellan tusen och femtusen personer avlida. Om vi sedan lägger till sjukskrivningar, sjukhuskostnader, nedsatt arbetsförmåga och mänskligt lidande är beslutet ganska lätt att ta, men även lätta beslut kostar mycket pengar.
Tack så mycket för svaren!
En till nackdel kan vara att vissa vaccin, tex de mot corona nu, bara innehåller en liten del av viruset. Eftersom virus hela tiden ändrar lite på sig, så har de som är vaccinerade troligen sämre skydd längre fram, mot nya mutationer, än de som har varit sjuka och känner igen hela viruset. Man kan tex se att det de kallar för sydafrikask mutation har ändrats så pass mycket att man kan bli smittad fast man tagit vaccin. Framförallt är det ett problem om man massvaccinerar alla, även de som inte behöver. Då slutar de mutationer som vaccinet hjälper emot att spridas, och de andra sprids mer. Det blir en större risk att fler känsliga personer dör, eftersom deras vaccin då skyddar sämre mot viruset som sprids då, jämfört med det äldre viruset som hade spridits annars.
Ett exempel på när det här har hänt är svininfluensan, där Sverige och Norge massvaccinerade, men inte så många andra länder. 2012, när det hunnit mutera tillräckligt mycket, fick vi fler döda i våra länder. Ungefär lika många per 1000 invånare som 2020.
Om man vaccinerar mot många mindre farliga sjukdomar, tex influensavirus och förkylningsvirus, så får man med tiden svagare immunförsvar eftersom det inte tränas på rätt sätt, och man kan bli mer infektionskänslig. Speciellt viktigt är det för barn att deras immunförsvar får utvecklas som det ska.
Micimacko skrev:En till nackdel kan vara att vissa vaccin, tex de mot corona nu, bara innehåller en liten del av viruset. Eftersom virus hela tiden ändrar lite på sig, så har de som är vaccinerade troligen sämre skydd längre fram, mot nya mutationer. Man kan tex se att det de kallar för sydafrikask mutation har ändrats så pass mycket att man kan bli smittad fast man tagit vaccin. Framförallt är det ett problem om man massvaccinerar alla, även de som inte behöver. Då slutar de mutationer som vaccinet hjälper emot att spridas, och de andra sprids mer. Det blir en större risk att fler känsliga personer dör, eftersom deras vaccin då skyddar sämre mot viruset som sprids då, jämfört med det äldre viruset som hade spridits annars.
Fast evolutionen av virus sker ändå, men med vaccin kan urvalet kanske ändras - det blir lite svårt att veta då vi påverkar viruset evolution genom vaccineringen. Ingen kan ju få skydd mot framtida mutationer, men en massvaccination påverkar hur virusets evolution.
Om man vaccinerar mot många mindre farliga sjukdomar, tex influensavirus och förkylningsvirus, så får man med tiden svagare immunförsvar eftersom det inte tränas på rätt sätt, och man kan bli mer infektionskänslig. Speciellt viktigt är det för barn att deras immunförsvar får utvecklas som det ska.
En vaccinerad individs immunförsvar blir inte upptränat för att känna igen alla delar av förkylningsvirus/influensavirus - utan istället upptränade för att känna igen de delar av viruset som finns i vaccinet. Immunförsvaret "tränas" efter vad vi utsätts för, är det bakterier/parasiter/svamp/pollen/virus etcetera så skapar individen ett immunsvar mot detta - så att vi vaccinerar mot enstaka virus påverkar inte någon betydande del av immunförsvarets "träning". Immunförsvarets reaktion mot virus är en liten, men betydelsefull, del av hela arbetet som immunförsvaret gör.
Samtidigt har de flesta i vår population någon gång haft ett eller flera influensavirus, men inte just den nya "säsongsinfluensan". Säsongsinfluensan är den/de virusstammar som är vanligast just då och som inte varit vanliga under tidigare året. De virusstammarna har ändrats en aning och kan därmed sprida infektionen, och vaccinet mot säsongsinfluensan innehåller de delar som skiljer sig från föregående års stammar. Lite som om att viruset byter mössa för att lura oss, och vi får reda på hur det ser ut med den nya mössan genom vaccinet - men resten av viruset har vi redan sett och känner igen.
Micimacko skrev:En till nackdel kan vara att vissa vaccin, tex de mot corona nu, bara innehåller en liten del av viruset. Eftersom virus hela tiden ändrar lite på sig, så har de som är vaccinerade troligen sämre skydd längre fram, mot nya mutationer. Man kan tex se att det de kallar för sydafrikask mutation har ändrats så pass mycket att man kan bli smittad fast man tagit vaccin. Framförallt är det ett problem om man massvaccinerar alla, även de som inte behöver. Då slutar de mutationer som vaccinet hjälper emot att spridas, och de andra sprids mer. Det blir en större risk att fler känsliga personer dör, eftersom deras vaccin då skyddar sämre mot viruset som sprids då, jämfört med det äldre viruset som hade spridits annars.
Samtidigt är snabb och utbredd spridning av ett virus en utmärkt grogrund för att mutationer ska kunna ta fäste. Genom att minska spridningen (med restriktioner, munskydd, handtvätt och vaccin, m.fl.) minskar risken för att mutationer uppstår från första början. Det kräver dock att vaccinen minskar eller eliminerar risken att smitta någon annan. Och vem är redo att offra farfar idag för att kanske eventuellt rädda någon annans farfar nästa vecka?
Om man vaccinerar mot många mindre farliga sjukdomar, tex influensavirus och förkylningsvirus, så får man med tiden svagare immunförsvar eftersom det inte tränas på rätt sätt, och man kan bli mer infektionskänslig. Speciellt viktigt är det för barn att deras immunförsvar får utvecklas som det ska.
Vänta, va? Stämmer det verkligen? Det låter mer som någon slags antroposofi än vetenskap. Visst, om vi tittar på mRNA-vaccinen mot corona så lär ju sig kroppen bara att känna igen proteinet på ytan som gör att viruset fäster, men det räcker för att kroppen ska kunna försvara sig. Att vi inte vaccinerar mot förkylningsvirus beror väl på att det finns tusentals, och de muterar stup i kvarten, samt att väldigt få personer blir allvarligt sjuka av en förkylning. Influensa vaccinerar vi ju emot, men även det vaccinet muterar ju hela tiden, vilket kräver nya vaccin. Att dessa vaccin endast ges till riskgrupper är väl främst ett risk/nytta-avvägande?
Nu frågades bara efter nackdelar, så det var inte menat att ge någon helhetsbild på något sätt. Förstår inte vad du menar med att man ska offra någons farfar heller? Det är väl precis det man vill undvika? Jag är verkligen ingen biolog, utan allt som är skrivet är ett försök till sammanfattning av vad Ann-Cathrin Engwall har sagt tidigare, med risk för att jag kan ha missuppfattat några småsaker. Tycker hon har beskrivit jättemycket intressanta saker på ett enkelt sätt, och hon brukar svara om man frågar något också, det ger nog mer att skriva till henne än att jag ska försöka mig på någon motivering 🙈
Om man vaccinerar mot många mindre farliga sjukdomar, tex influensavirus och förkylningsvirus, så får man med tiden svagare immunförsvar eftersom det inte tränas på rätt sätt, och man kan bli mer infektionskänslig. Speciellt viktigt är det för barn att deras immunförsvar får utvecklas som det ska.
De flesta studier verkar neka denna oro. Exempelvis denna studien publicerad mars 1, 2017, issue of The Journal of Infectious Diseases. Man undersökte huruvida årlig vaccinering mot influensan påverkade kroppens naturliga förmåga att skydda sig från sjukdomen. Utan att gå in för mycket detalj i det hela så är slutsatsen att de som vaccinerades årligen mot influensan hade en bättre respons mot influensan än de som endast vaccinerats en enstaka gång. Man insåg också att annuell vaccinering mot influensan inte försvagade immunförsvaret.
Micimacko skrev:Nu frågades bara efter nackdelar, så det var inte menat att ge någon helhetsbild på något sätt. Förstår inte vad du menar med att man ska offra någons farfar heller? Det är väl precis det man vill undvika? Jag är verkligen ingen biolog, utan allt som är skrivet är ett försök till sammanfattning av vad Ann-Cathrin Engwall har sagt tidigare, med risk för att jag kan ha missuppfattat några småsaker. Tycker hon har beskrivit jättemycket intressanta saker på ett enkelt sätt, och hon brukar svara om man frågar något också, det ger nog mer att skriva till henne än att jag ska försöka mig på någon motivering 🙈
Vad jag menar är att idén att inte massvaccinera för att undvika att starkare mutationers fäste ska minska är en svår avvägning. Vi kan välja att massvaccinera eller inte, och det kan ske mutationer eller inte. Om vi väljer att massvaccinera (och vaccinen inte kraftigt minskar risken för spridning) finns risken att de mutationer som sker får fäste, men om vi massvaccinerar och vaccinen kraftigt minskar risken för spridning, minskar vi också antalet mutations-"tillfällen". Om vi inte massvaccinerar, utan endast vaccinerar riskgrupper, kommer det att finnas många fler tillfällen för patogenen att mutera. Även om risken för att värre mutationer får fäste är legitim, är det den svår avvägning att göra, där många människors liv står på spel. :/ Med det sagt är inte jag heller medicinskt utbildad.
Dracaena skrev:Om man vaccinerar mot många mindre farliga sjukdomar, tex influensavirus och förkylningsvirus, så får man med tiden svagare immunförsvar eftersom det inte tränas på rätt sätt, och man kan bli mer infektionskänslig. Speciellt viktigt är det för barn att deras immunförsvar får utvecklas som det ska.
De flesta studier verkar neka denna oro. Exempelvis denna studien publicerad mars 1, 2017, issue of The Journal of Infectious Diseases. Man undersökte huruvida årlig vaccinering mot influensan påverkade kroppens naturliga förmåga att skydda sig från sjukdomen. Utan att gå in för mycket detalj i det hela så är slutsatsen att de som vaccinerades årligen mot influensan hade en bättre respons mot influensan än de som endast vaccinerats en enstaka gång. Man insåg också att annuell vaccinering mot influensan inte försvagade immunförsvaret.
Det ska även tilläggas att en svår genomgången sjukdom tillfälligt försämrar immunförsvaret på ett sätt som vaccin inte gör.
Tack för alla möjliga svar! Det var intressant att läsa igenom🙂 Fick dock reda på att redovisningen är uppskuten tills nästnästa vecka, pågrund av ett coronautbrott på våran skola idag. Så vi ska ha distans. Men tack igen!
