Muntligt Debatt
Hej,
Vi ska ha debatt i klassen om obligatorisk organ donation efter döden. Jag är egentligen för det spelar rollen emot. Så vad finns det för motargumenter mot obligatorisk organ donation?. Förutom att det kränker ens personliga vilja.
Sökte up om motargumenter de flesta källor skrev om religösa anledningar till varför en inte vill donera. Men jag sökte up mer information och det visade sig att de flesta och största religionerna är för det.
De andra gruppen som är förr det kommer nog argumentera att obligatorisk organ donation räddar liv. Hur ska man bemötta en sådan argument?
PS: Tänkte inleda talen med något i denna stil "Vi står här inför ett svårt ämne. Obligatorisk organdonation efter döden. Vi anser att organdonationer ska vara frivilliga, därmed är vi emot obligatorisk organdonation efter döden. Eftersom det är en kränkning av våra individs rättigheter. Rättigheter att bestämma över vår kropp och vad som sker med den. Dessutom strider den mänskliga rättigheten att få bestämma över sin kropp. Enligt svensk lag måste varje organdonation ske frivilligt. Så ifall vi ger politikerna makten att ta bort vår rättighet över vår kropp, vad är nästa steg?. Ta bort rätten av abort eller kanske ta bort vår yttrandefrihet?"
Bara lite förslag på tankar:
-Familj och vänner som finns kvar, hur skulle det kännas att inte kunna gå till en grav etc för att man tagit kroppsdelar från den bortgångne..
-Kan man alltid garantera att organen är friska? Det skulle kunna uppstå fel där personen kanske burit på en sjukdom som inte uppmärksammats..(har skett, finns artiklar om detta för ytterligare fakta och sakligt bevis)
- känns det rätt som mottagare för dessa organ att bära på en död människas organ, vill man göra det? Kan det uppstå konflikter mellan den bortgångnes familj och den som får organen?
-kanske gör detta att människor blir mindre försiktiga.. vet man att man kan garanteras att få ett nytt organ om sitt eget skulle sluta fungera kanske man inte är rädd om sin kropp. Googla på varför man kan få nya organ, ex om man fått lungsjukdomen KOL av rökning, är det då rätt att man tar en annans organ för att man själv gjort dåliga val i livet, och kommer fler ”våga röka” i detta exempel, när konsekvenserna inte blir lika stora. Räddar det då verkligen liv? Eller får det fler att utsätta sig för dödlig fara?
-belastning på sjukvården. Många som behöver hjälp, beroende på anledning till transplantation kan man ifrågasätta om detta ska ta tid hos läkare istället för att prioritera andra
-ska det vara gratis eller inte att transplantera (ökad donation leder till ökad transplantation) vem är det som har störst rätt att få nya organ? Den som betalar mest (klassfråga uppstår) den som behöver det mest eller den som inte orsakat skadan själv med mera. Det kan uppstå konflikter och moraliska problem..
