Mulitplicitet
Polerna, dvs (rötterna?) är 2, i och -i. I get that.
Men när de sedan säger att det är multiplicity 2 för z=i och z=-i multiplicitet 1.
Borde det inte vara tvärtom? 
mrlill_ludde skrev:
Men när de sedan säger att det är multiplicity 2 för z=i och z=-i multiplicitet 1.
Borde det inte vara tvärtom?
Nej, en pol är ett komplext tal z för vilket nämnaren i R(z) är lika med 0. Efter förenkling är det endast i och -i som är poler.
Läs mer om poler här.
Yngve skrev:mrlill_ludde skrev:
Men när de sedan säger att det är multiplicity 2 för z=i och z=-i multiplicitet 1.
Borde det inte vara tvärtom?
Nej du blandar ihop poler och nollställen. En pol är ett komplext tal z för vilket nämnaren i R(z) är lika med 0.
Läs mer om poler här.
Coolt. Det e en rätt cool kurd faktiskt. Men ba för str det äe poler så gäller inte ”satsen” om multiplicerat?
mrlill_ludde skrev:
Coolt. Det e en rätt cool kurd faktiskt. Men ba för str det äe poler så gäller inte ”satsen” om multiplicerat?
Jo den gäller även för poler.
Nämnarens ena faktor är . Den faktorn är lika med 0 då . Multipliciteten är 2.
Nämnarens andra faktorn är . Den är lika med 0 då . Multipliciteten är 1.
