Morgontrött HP: ekvationer

Fina bilder!

Bägge påståendena handlar om förhållanden mellan areor, inte om absolut storlek på areor.

Och varför kan man inte skriva en ekvation med 2 förållanden mellan areor?

Du har skrivit S-4=M-6 men det står inget om det i frågan.

Det står S-4 ger M-6   inte att areorna blir lika om man gör denna förändring.
Det enda som detta ger är att förhållandet mellan förändringarna är 4/6 som ju är 2/3 vilket redan framgått i (1)

C

Taylor skrev :

C

Hur får du fram det? Jag skulle svara e.

jag hade fel

Välkommen till min värld. Jag har fel hela tiden.

joculator skrev :

Du har skrivit S-4=M-6 men det står inget om det i frågan.

Det står S-4 ger M-6   inte att areorna blir lika om man gör denna förändring.
Det enda som detta ger är att förhållandet mellan förändringarna är 4/6 som ju är 2/3 vilket redan framgått i (1)

Hands up if you still sit with dat s in 2018.

Förlåt Joculator, jag fattar inte varför påstående (2) innebär INTE en ekvivalens?

Jag vet inte om frågan är grammatisk eller synaptisk men, jag forfarande se en ekvivalens! Om katten äter mat växer katten innebär väl en $\Rightarrow$pil?

Och här får du en ny solkatt:

Storleken på spegeln och solkatten är proportionerliga, men de är inte lika stora. 

Scenario ett: http://draw.to/D2IxG1J

Scenario två: http://draw.to/D33uHLW

De är helt klart proportionerliga; när spegeln krymper krymper solkatten, men de är inte lika stora. En katt får två deciliter mat när den är en unge, och sedan växer den till dubbel storlek. Då får den fyra deciliter mat. Vi kan säga att mängden mat är proportionerlig mot kattstorleken, men inte att mängden mat är likamed mängden katt.

 Jag skulle vilja plussa det 2 gånger, för spegeln bilder och katt förklaringar!