Moment med avseende på vissa punkter

mekatronik skrev:

Hej, jag har en fråga här där man skall beräkna moment med avseende på vissa punkter istället för axlarna och jag märker redan nu att logiken är lite annorlunda, här är frågan;

Notera; axeln i vänstra hörnet är X axeln (korkad bild tagen)

Här är även lösningsförslaget som vi fått:

Det jag inte förstår när man räknar moment med avseende på punkten B är varför man bara får de två axlarna i beräkningen. Jag tänker att enligt högerhandsregeln borde även axeln Dx och mg/3 vara med men de exkluderas, varför?

Kan du lägga in en tydligare bild av lösningsförslaget? Jag kan inte läsa vad det står fastän jag öppnar bilden i en ny flik och förstorar den.

Om jag tolkar din fråga rätt: För att punkten B är i vila.

Smaragdalena skrev:

mekatronik skrev:

Hej, jag har en fråga här där man skall beräkna moment med avseende på vissa punkter istället för axlarna och jag märker redan nu att logiken är lite annorlunda, här är frågan;

Notera; axeln i vänstra hörnet är X axeln (korkad bild tagen)

Här är även lösningsförslaget som vi fått:

Det jag inte förstår när man räknar moment med avseende på punkten B är varför man bara får de två axlarna i beräkningen. Jag tänker att enligt högerhandsregeln borde även axeln Dx och mg/3 vara med men de exkluderas, varför?

Kan du lägga in en tydligare bild av lösningsförslaget? Jag kan inte läsa vad det står fastän jag öppnar bilden i en ny flik och förstorar den.

Om jag tolkar din fråga rätt: För att punkten B är i vila.

Jag har uppdaterat bilden, ser du nu vilken del av lösningen jag syftar på? (Gick inte att få med skissen men den finns i den gamla bilden)

Det är inte så att man "skall beräkna moment med avseende på vissa punkter istället för axlarna". Det förenklar bara problemet. De beräknar moment kring en axel parallell med z-axeln som går genom punkten B. De gör det för att maximera antalet krafter de kan bestämma.

Detta innebär att alla krafter som är parallella med eller vars verkningslinjer går genom denna axel har kraftmoment lika med noll. Detta är varför vi kan reducera ett 3D-problem till ett 2D-problem mycket enkelt inom mekanik:

(Reaktionskrafterna och tyngdkraften i z-led är utelämnade)

Om du beräknar moment kring punkten B baserat på bilden ovan, vad får du då? Förstår du varför $D_z$, till exempel, inte angriper med något moment kring denna axel?

Vad händer egentligen

Se det som att du i 3D beräknar moment kring B och sedan projicerar detta moment på en axel i z-led som går genom B. Du skulle alltså kunna börja genom att beräkna totalmoment med kryssprodukt och sedan projicera i x-, y-, och z-led (komponenterna ska vara lika med noll i alla led).

Ebola skrev:

Det är inte så att man "skall beräkna moment med avseende på vissa punkter istället för axlarna". Det förenklar bara problemet. De beräknar moment kring en axel parallell med z-axeln som går genom punkten B. De gör det för att maximera antalet krafter de kan bestämma.

Detta innebär att alla krafter som är parallella med eller vars verkningslinjer går genom denna axel har kraftmoment lika med noll. Detta är varför vi kan reducera ett 3D-problem till ett 2D-problem mycket enkelt inom mekanik:

(Reaktionskrafterna och tyngdkraften i z-led är utelämnade)

Om du beräknar moment kring punkten B baserat på bilden ovan, vad får du då? Förstår du varför $D_z$, till exempel, inte angriper med något moment kring denna axel?

Vad händer egentligen

Se det som att du i 3D beräknar moment kring B och sedan projicerar detta moment på en axel i z-led som går genom B. Du skulle alltså kunna börja genom att beräkna totalmoment med kryssprodukt och sedan projicera i x-, y-, och z-led (komponenterna ska vara lika med noll i alla led).

Nu förstår jag varför det blir så, jag skall helt enkelt peka tummen åt z riktningen fast genom punkten B då och sedan beräkna vilka moment som skapas kring den "axeln". Låter rimligt då med det som sägs i lösningsförslaget, tack!