Modallogik och Kripke modeller
Jag vill bestämma om en formel inom modallogik borde vara ett intuitivt godtagbar förslag till aletisk modallogik samt om samma formel är godtagbar i någon Kripke modell.
Jag har en formel inom modallogik (P→ ∧♢Q∧▢p∧♢¬Q) som jag dels vill avgöra om den är godtagbar inom aletisk modallogik men även om den är godtagbar i någon Kripke modell men jag har svårt att förstå skillnaden på hur man ska göra dessa två.
Inom modallogiken är en formell godtagbar om den är sann i någon värld i någon modell och jag har för mig att man för att kontrollera om den är godtagbar i någon Kripke modell endast kollar om den kan vara sann i någon modell, men gör man inte på samma sätt för att se om det är ett godtarbart förslag till aletisk modallogik? Eller har jag fel? Tack på förhand!
Ska det stå → ∧ eller fattas det en symbol mellan dem?
Laguna skrev:Ska det stå → ∧ eller fattas det en symbol mellan dem?
Tack för noteringen, jag har skrivit lite fel och konjunktionen ska egentligen inte vara där. Det rätta ska vara (P→ ♢Q∧▢p∧♢¬Q)
Det var inte lätt att hitta nånting om aletisk modallogik, vare sig på svenska eller engelska (glöm inte h i alethic). Någonting konkret med modeller och symboler hittade jag inte alls, mer än att ▢p→♢p ska gälla, men gör det inte alltid det? Vad det betyder ursprungligen, i filosofi om logik, förstod jag inte riktigt.
Vad står det i din kurslitteratur om aletisk logik?
