minne - dator
Det finns flera olika minnen i en dator, bland annat: HDD, SSD, RAM, ROM osv. Att de sparar minne är klart men på vilket sätt? Dessa skiljer sig såklart åt men ett annat sätt att spara "data" är med hjälp av vippor eller flip-flops. Om dessa kopplas seriellt kan de heta skiftregister. Denna kan spara data längre (som jag förstått) men hur fungerar denna egentligen
Nedan finns en bild på ett slags skiftregister:
Funktionen hos en D-vippa är enkel.
När signalen CP går från 0-till-1 så får utgången Q samma värde som D-ingången har just då. Och sedan blir värdet kvar till nästa CP puls. Man kan säga den "fryser" värdet på insignalen.
(CP står för clock pulse)
Om vi säger att ditt skiftregister nollställt, alla Q är 0, och vi sätter DATA till konstant 1 så kommer Qn att bli 1 vid första CP pulsen, resten av Q är fortfarande 0.
Vid nästa CP kommer Qn att bli kvar som 1 (DATA är ju fortfarande 1) men Qn-1 kommer att bli 1 (D-ingången på den vippan blev ju 1 efter förra CP pulsen). Efter ännu en CP puls kommer också nästa vippa att bli 1.
DATA måste ju inte vara 1 hela tiden. Om man ändrar DATA mellan CP så kan man "skifta in" ett antal bitar i registret.
ThomasN skrev:Funktionen hos en D-vippa är enkel.
När signalen CP går från 0-till-1 så får utgången Q samma värde som D-ingången har just då. Och sedan blir värdet kvar till nästa CP puls. Man kan säga den "fryser" värdet på insignalen.
(CP står för clock pulse)Om vi säger att ditt skiftregister nollställt, alla Q är 0, och vi sätter DATA till konstant 1 så kommer Qn att bli 1 vid första CP pulsen, resten av Q är fortfarande 0.
Vid nästa CP kommer Qn att bli kvar som 1 (DATA är ju fortfarande 1) men Qn-1 kommer att bli 1 (D-ingången på den vippan blev ju 1 efter förra CP pulsen). Efter ännu en CP puls kommer också nästa vippa att bli 1.DATA måste ju inte vara 1 hela tiden. Om man ändrar DATA mellan CP så kan man "skifta in" ett antal bitar i registret.
Detta makes nästan sense. Om det är som du säger så förstår jag hur den fungerar men, varför åker inte '1'- pulsen vidare så att allt från Qn till Q0 blir 1? Är det för att exakt vid pulsen registrerades det tidiga värdet: 0? Hur skulle det blivit med en SR-Vippa?
Är det för att exakt vid pulsen registrerades det tidiga värdet: 0?
Exakt så! Det är alltid en liten fördröjning mellan klockpulsen och när utgången ändrat tillstånd.
En SR-vippa har två ingångar, en "set" som gör Q-utgången till ett 1 och "reset" där den blir 0. Båda får inte vara aktiva samtidigt. Då får vippan ett ett odefinierat tillstånd. Ingångarna kan registreras vid en klockpuls eller verka direkt.
Om ingångarna är registreras av en klockpuls så skulle de kunna kopplas så att de beter sig som D-vippan.
Inverteraren gör så att det blir olika värden på S och R.
ThomasN skrev:Är det för att exakt vid pulsen registrerades det tidiga värdet: 0?
Exakt så! Det är alltid en liten fördröjning mellan klockpulsen och när utgången ändrat tillstånd.
En SR-vippa har två ingångar, en "set" som gör Q-utgången till ett 1 och "reset" där den blir 0. Båda får inte vara aktiva samtidigt. Då får vippan ett ett odefinierat tillstånd. Ingångarna kan registreras vid en klockpuls eller verka direkt.
Om ingångarna är registreras av en klockpuls så skulle de kunna kopplas så att de beter sig som D-vippan.
Inverteraren gör så att det blir olika värden på S och R.
jag förstår, för att ta fram minimala grindarna för något ändamål använder man sig av Karnaugh-diagram. Med denna metod, tar man fram booleska uttrycket, minimerat. Att den fungerar är klart men varför fungerar den
Bra fråga! Jag har faktiskt inte funderat så mycket på just varför det fungerar. Jag har bara använt det och konstaterat att det fungerar.
Jag tror att det beror på att det är ett matematiskt sätt att lösa logikproblem. Men i stället för göra långa uträkningar med hjälp av Boolesk algebra så gör man det grafiskt.
Lite nyfiken fråga: Går men så in på djupet i ämnet digitalteknik på gymnasiet nuförtiden?
ThomasN skrev:Bra fråga! Jag har faktiskt inte funderat så mycket på just varför det fungerar. Jag har bara använt det och konstaterat att det fungerar.
Jag tror att det beror på att det är ett matematiskt sätt att lösa logikproblem. Men i stället för göra långa uträkningar med hjälp av Boolesk algebra så gör man det grafiskt.
Lite nyfiken fråga: Går men så in på djupet i ämnet digitalteknik på gymnasiet nuförtiden?
Jag har alltid gått in i djupet av alla ämnen, jag har gjort flera lärare osäkra på deras ämnen med detta. Att bara blint acceptera saker för att de fungerar är jag verkligen inte förtjust i. Det är nästan som att säga att 6*6=36 "för när du multiplicerar ett tal med sig självt, blir det halva talet *10 + talet". Jag tycker att en lärare ska kunna allt inom det hen lär ut men självklart är detta lite svårt. Dock borde denna fråga kunna besvaras av berörd lärare. Att första djupet av allt gör att man kan komma på bättre lösningar själv och lösa ännu svårare problem. På grund av detta vill jag veta varför, varför, varför o.s.v. tills jag kommer till grunden så man får en tydlig och djup förståelse för saker.
Just för denna anledning hatar jag fysik. Jag vill veta exakt varför och alldeles för många frågor är obesvarade eller att lärarna inte själva vet. Formler som bara ska användas för att de fungerar men varför de gör det förklaras inte djupt.
Sanningen är att jag läser på universitetet, men för att folk inte ska bli så rädda, anger jag gymnasiet. Annars kommer folk bara säga "jag vet inte, du får fråga någon annan". Gymnasiet behöver man dock ha koll på och har mer självförtroende kring. Kanske inte helt rätt men detta kan ändras senare.
Jag blir mycket imponerad av din inställning att vilja förstå och gå på djupet. (Kan förstå att lärare kan bli osäkra ibland :-) ).
Jag har jobbat som elektronikkonstruktör i många år och som ingenjör får man ibland, t.o.m. ganska ofta, acceptera och lita på metoder, beräkningar, förenklingar, modeller etc som har verifierats av andra. Det är som väl är sällsynt med 180 graders svängar.
Självaste Newton lär ha sagt: "Att jag ser så långt beror på att jag står på jättars axlar"
Hoppas det kan mildra ditt "hat" till fysiken.
Jag har inget problem med att du angett dig som gymnasieelev, jag kan förstå dina motiv.
Vi syns kanske igen här på forumet. Säg till om du blir trött på mig :-)
ThomasN skrev:Jag blir mycket imponerad av din inställning att vilja förstå och gå på djupet. (Kan förstå att lärare kan bli osäkra ibland :-) ).
Jag har jobbat som elektronikkonstruktör i många år och som ingenjör får man ibland, t.o.m. ganska ofta, acceptera och lita på metoder, beräkningar, förenklingar, modeller etc som har verifierats av andra. Det är som väl är sällsynt med 180 graders svängar.
Självaste Newton lär ha sagt: "Att jag ser så långt beror på att jag står på jättars axlar"
Hoppas det kan mildra ditt "hat" till fysiken.Jag har inget problem med att du angett dig som gymnasieelev, jag kan förstå dina motiv.
Vi syns kanske igen här på forumet. Säg till om du blir trött på mig :-)
Absolut inte, jag behöver all kunskap och hjälp jag kan få och är tacksam. Läser elektroteknik och kan möjligen fråga dig mer personligen, om det funkar?
Det är OK för min del.
Generellt är det bästa att posta frågor som vanligt, då kan ju fler få nytta av det.
