Merkantilism och marknadsekonomi, de negativa konsekvenserna av oregelbunden marknadsekonomi.
Frågan är: vilka kan vara de negativa konsekvenserna av en oreglerad marknadsekonomi jämfört med merkantilismens reglerade handel?
Jag är lite förvirrad av frågan och vet alltså inte hur eller vad jag ska svara.
Tanken med merkantilismen är att importera så lite som möjligt samtidigt som man tillverkar och exporterar så mycket som möjligt från det egna landet. Då tänker man sig att värde ackumuleras i landet och gör det rikare. Det var den ledande ekonomiska teorin fram till marknadsekonomins stora genombrott, där man snarare anser att välstånd byggs på produktivitetsförbättringar och fria marknader.
Ett enkelt exempel kan vara en bonde som odlar vete. Inom merkantilismen hade man förespråkat importförbud av vete samtidigt som man försöker exportera, och helst förädla, det egna vetet. En marknadsekonom hade snarare sagt att välstånd skapas genom att öka produktiviteten på vetefältet, t.ex. genom att bonden använder en skördeträska istället för en lie. Då kan man producera mer vete på samma yta på kortare tid, vilket ger ett större överskott som kan säljas, dessutom till ett lägre pris. Bönder som inte kan få ihop sin ekonomi med så lågt vetepris slås ut eftersom de inte är konkurrenskraftiga.
Kan du se några för- och nackdelar med respektive system?
Är detta det som är kopplat till arbetslöshet, konkurs för företag och överexploatering?
Hur menar du?
Som du skrev i sista meningen slås de som inte får ihop sin ekonomi ut, företag som inte får ihop sin ekonomi för att tillfredsställa staten "går i konkurs", slås ut. Detta kan då leda till ökad arbetslöshet då färre företag finns för att anställa/ man förlorar sitt arbete.
Men också ökad exploatering av naturresurser om det går bra för dessa företag och producenter av varor då importen av varor är liten. Landet får själva producera varorna istället för att göra som tex grannländerna som importerar samma varor.
Är det här rätt sätt att tänka?
Som du skrev i sista meningen slås de som inte får ihop sin ekonomi ut, företag som inte får ihop sin ekonomi för att tillfredsställa staten "går i konkurs", slås ut. Detta kan då leda till ökad arbetslöshet då färre företag finns för att anställa/ man förlorar sitt arbete.
Det handlar inte om att tillfredsställa staten, utan de som slås ut är de som inte är konkurrenskraftiga eftersom andra gör samma sak till lägre pris. En fördel med det är t.ex. att det blir billigare för konsumenten som ska köpa mjöl eller bröd i affären. I övrigt har du rätt i att en nackdel med marknadsekonomi är att det kan leda till högre arbetslöshet i det egna landet, speciellt inom sektorer som inte är konkurrenskraftiga. Därför har stater ofta incitament att begränsa fria marknader med saker som skatter, tullar och förbud.
Men också ökad exploatering av naturresurser om det går bra för dessa företag och producenter av varor då importen av varor är liten. Landet får själva producera varorna istället för att göra som tex grannländerna som importerar samma varor.
Det är en potentiell nackdel med merkantilismen som ju fokuserar på maximerad export och minimerad import.
