Mellankrigstiden
1. Idag har vi ett främlingsfientligt parti i riksdagen, de är valda på ett demokratiskt sätt. Vad tycker ni om det? Är demokrati det bästa sättet att styra ett samhälle? Hitler vann på demokratiska grunder...
2. Skulle det kunna bli ett tredje världskrig? isåfall varför?
Hade någon kunnat ge mig ideer på vad jag ska svara? Jag har lite tankar men behöver lite fler för att komma vidare.
vt04 skrev:1. Idag har vi ett främlingsfientligt parti i riksdagen, de är valda på ett demokratiskt sätt. Vad tycker ni om det? Är demokrati det bästa sättet att styra ett samhälle? Hitler vann på demokratiska grunder...
2. Skulle det kunna bli ett tredje världskrig? isåfall varför?
Hade någon kunnat ge mig ideer på vad jag ska svara? Jag har lite tankar men behöver lite fler för att komma vidare.
Hur har du tänkt själv?
Nazisterna kunde komma till makten genom att andra politiska partier gav dem makten, samtidigt som Tyskland hade grundlagar som gick att ändra av sittande regering. Sverigedemokraterna kommer aldrig att kunna ta makten på samma sätt som nazisterna i Tyskland, eftersom Sverige har en annan uppbyggnad kring grundlagarna och kring maktdelningen i riksdagen.
Krig uppstår vanligtvis när ett land är ute efter naturresurserna i ett annat land. Det är bara att se vilka naturresurser stormakterna är beroende av och sedan fundera över om du tror de är beredda att starta ett krig för att få tag på de naturresurserna om de egna tar slut. Vad gör USA om oljetillgångarna inte längre täcker behoven? Vad gör Ryssland om veteskörden slår fel och ingen vill sälja vete till dem? Vad gör Kina om Indien och Pakistan inte släpper till vatten från Himalaya? osv.
Ingemar skrev:vt04 skrev:1. Idag har vi ett främlingsfientligt parti i riksdagen, de är valda på ett demokratiskt sätt. Vad tycker ni om det? Är demokrati det bästa sättet att styra ett samhälle? Hitler vann på demokratiska grunder...
2. Skulle det kunna bli ett tredje världskrig? isåfall varför?
Hade någon kunnat ge mig ideer på vad jag ska svara? Jag har lite tankar men behöver lite fler för att komma vidare.
Hur har du tänkt själv?
Nazisterna kunde komma till makten genom att andra politiska partier gav dem makten, samtidigt som Tyskland hade grundlagar som gick att ändra av sittande regering. Sverigedemokraterna kommer aldrig att kunna ta makten på samma sätt som nazisterna i Tyskland, eftersom Sverige har en annan uppbyggnad kring grundlagarna och kring maktdelningen i riksdagen.
Krig uppstår vanligtvis när ett land är ute efter naturresurserna i ett annat land. Det är bara att se vilka naturresurser stormakterna är beroende av och sedan fundera över om du tror de är beredda att starta ett krig för att få tag på de naturresurserna om de egna tar slut. Vad gör USA om oljetillgångarna inte längre täcker behoven? Vad gör Ryssland om veteskörden slår fel och ingen vill sälja vete till dem? Vad gör Kina om Indien och Pakistan inte släpper till vatten från Himalaya? osv.
Tack så mycket!
Ingemar skrev:vt04 skrev:1. Idag har vi ett främlingsfientligt parti i riksdagen, de är valda på ett demokratiskt sätt. Vad tycker ni om det? Är demokrati det bästa sättet att styra ett samhälle? Hitler vann på demokratiska grunder...
2. Skulle det kunna bli ett tredje världskrig? isåfall varför?
Hade någon kunnat ge mig ideer på vad jag ska svara? Jag har lite tankar men behöver lite fler för att komma vidare.
Hur har du tänkt själv?
Nazisterna kunde komma till makten genom att andra politiska partier gav dem makten, samtidigt som Tyskland hade grundlagar som gick att ändra av sittande regering. Sverigedemokraterna kommer aldrig att kunna ta makten på samma sätt som nazisterna i Tyskland, eftersom Sverige har en annan uppbyggnad kring grundlagarna och kring maktdelningen i riksdagen.
Krig uppstår vanligtvis när ett land är ute efter naturresurserna i ett annat land. Det är bara att se vilka naturresurser stormakterna är beroende av och sedan fundera över om du tror de är beredda att starta ett krig för att få tag på de naturresurserna om de egna tar slut. Vad gör USA om oljetillgångarna inte längre täcker behoven? Vad gör Ryssland om veteskörden slår fel och ingen vill sälja vete till dem? Vad gör Kina om Indien och Pakistan inte släpper till vatten från Himalaya? osv.
Jag hittade lite om det här att vi har grundlagar som gör att sverigedemokraterna inte kan ta makten:
https://tidningenfolkhogskolan.se/det-ar-enkelt-att-avskaffa-demokratin-i-sverige/
Det står att man lätt hade kunnat reglerna om demokratin. Det finns också andra hemsidor som säger detta. Så tekniskt sätt går det alltså att Sverigedemokraterna får makten på samma sätt eller?
vt04 skrev:Ingemar skrev:vt04 skrev:1. Idag har vi ett främlingsfientligt parti i riksdagen, de är valda på ett demokratiskt sätt. Vad tycker ni om det? Är demokrati det bästa sättet att styra ett samhälle? Hitler vann på demokratiska grunder...
2. Skulle det kunna bli ett tredje världskrig? isåfall varför?
Hade någon kunnat ge mig ideer på vad jag ska svara? Jag har lite tankar men behöver lite fler för att komma vidare.
Hur har du tänkt själv?
Nazisterna kunde komma till makten genom att andra politiska partier gav dem makten, samtidigt som Tyskland hade grundlagar som gick att ändra av sittande regering. Sverigedemokraterna kommer aldrig att kunna ta makten på samma sätt som nazisterna i Tyskland, eftersom Sverige har en annan uppbyggnad kring grundlagarna och kring maktdelningen i riksdagen.
Krig uppstår vanligtvis när ett land är ute efter naturresurserna i ett annat land. Det är bara att se vilka naturresurser stormakterna är beroende av och sedan fundera över om du tror de är beredda att starta ett krig för att få tag på de naturresurserna om de egna tar slut. Vad gör USA om oljetillgångarna inte längre täcker behoven? Vad gör Ryssland om veteskörden slår fel och ingen vill sälja vete till dem? Vad gör Kina om Indien och Pakistan inte släpper till vatten från Himalaya? osv.Jag hittade lite om det här att vi har grundlagar som gör att sverigedemokraterna inte kan ta makten:
https://tidningenfolkhogskolan.se/det-ar-enkelt-att-avskaffa-demokratin-i-sverige/
Det står att man lätt hade kunnat reglerna om demokratin. Det finns också andra hemsidor som säger detta. Så tekniskt sätt går det alltså att Sverigedemokraterna får makten på samma sätt eller?
Nej. För det första krävs det att SD får majoritet i riksdagen för att de obehindrat ska kunna föra en facistisk politik. Det kräver mer än 50% av riksdagens platser, vilket de inte har. De har 62 av 349. De behöver alltså minst 113 platser till och det är rätt orimligt att tro att det sker.
Nå, kan man invända, nazisterna hade bara 43,9% av rösterna och de kom till makten ändå. Det skedde därför att Hitler lyckats få von Papen och andra ledande politikers stöd att bli Rikskansker fram till valet. Vid 1933 års val visade sig att nazisterna/NSDAP var det största partiet och därför fick bilda en koalitionsregering som tilläts, av de andra partierna, att driva igenom "Fullmaltslagen" som gav rikskanslern. dvs. Hitler, all makt under fyra år. När sedan presidenten, Hindenburg, dog kunde därför Hitler ändra lagarna som innebar att rikskanslern fick alla befogenheter som både rikskanslern och presidenten hade, samtidigt.
Ska en grundlag ändras i Sverige krävs ett val mellan förslaget av ändringen och genomförandet. Jag är rätt övertygad om att om Åkesson kom med ett förslag om att den enda godkända statsministern i Sverige måste vara från SD och att SD:s statsminister ska ges rätten att förbjuda alla andra partier, skullle det bli ett val där SD får extremt få röster. Långt under de 51% han behöver.
Det är dock inte något att skratta åt. I en annan tid med mer nöd och umbäranden i Sverige och en karismatisk ledare som lyckas övertala folket om att han/hon som diktator är landets enda hopp, så har ju demokratin svagheten att den kan rösta bort sig själv inbyggd i det vi kalllar en demokrati. Om 51% vill ha en diktatur, så får vi en diktatur.
Låt oss hoppas att svenskarna aldrig blir så korkade.
Ingemar skrev:vt04 skrev:Ingemar skrev:vt04 skrev:1. Idag har vi ett främlingsfientligt parti i riksdagen, de är valda på ett demokratiskt sätt. Vad tycker ni om det? Är demokrati det bästa sättet att styra ett samhälle? Hitler vann på demokratiska grunder...
2. Skulle det kunna bli ett tredje världskrig? isåfall varför?
Hade någon kunnat ge mig ideer på vad jag ska svara? Jag har lite tankar men behöver lite fler för att komma vidare.
Hur har du tänkt själv?
Nazisterna kunde komma till makten genom att andra politiska partier gav dem makten, samtidigt som Tyskland hade grundlagar som gick att ändra av sittande regering. Sverigedemokraterna kommer aldrig att kunna ta makten på samma sätt som nazisterna i Tyskland, eftersom Sverige har en annan uppbyggnad kring grundlagarna och kring maktdelningen i riksdagen.
Krig uppstår vanligtvis när ett land är ute efter naturresurserna i ett annat land. Det är bara att se vilka naturresurser stormakterna är beroende av och sedan fundera över om du tror de är beredda att starta ett krig för att få tag på de naturresurserna om de egna tar slut. Vad gör USA om oljetillgångarna inte längre täcker behoven? Vad gör Ryssland om veteskörden slår fel och ingen vill sälja vete till dem? Vad gör Kina om Indien och Pakistan inte släpper till vatten från Himalaya? osv.Jag hittade lite om det här att vi har grundlagar som gör att sverigedemokraterna inte kan ta makten:
https://tidningenfolkhogskolan.se/det-ar-enkelt-att-avskaffa-demokratin-i-sverige/
Det står att man lätt hade kunnat reglerna om demokratin. Det finns också andra hemsidor som säger detta. Så tekniskt sätt går det alltså att Sverigedemokraterna får makten på samma sätt eller?
Nej. För det första krävs det att SD får majoritet i riksdagen för att de obehindrat ska kunna föra en facistisk politik. Det kräver mer än 50% av riksdagens platser, vilket de inte har. De har 62 av 349. De behöver alltså minst 113 platser till och det är rätt orimligt att tro att det sker.
Nå, kan man invända, nazisterna hade bara 43,9% av rösterna och de kom till makten ändå. Det skedde därför att Hitler lyckats få von Papen och andra ledande politikers stöd att bli Rikskansker fram till valet. Vid 1933 års val visade sig att nazisterna/NSDAP var det största partiet och därför fick bilda en koalitionsregering som tilläts, av de andra partierna, att driva igenom "Fullmaltslagen" som gav rikskanslern. dvs. Hitler, all makt under fyra år. När sedan presidenten, Hindenburg, dog kunde därför Hitler ändra lagarna som innebar att rikskanslern fick alla befogenheter som både rikskanslern och presidenten hade, samtidigt.
Ska en grundlag ändras i Sverige krävs ett val mellan förslaget av ändringen och genomförandet. Jag är rätt övertygad om att om Åkesson kom med ett förslag om att den enda godkända statsministern i Sverige måste vara från SD och att SD:s statsminister ska ges rätten att förbjuda alla andra partier, skullle det bli ett val där SD får extremt få röster. Långt under de 51% han behöver.
Det är dock inte något att skratta åt. I en annan tid med mer nöd och umbäranden i Sverige och en karismatisk ledare som lyckas övertala folket om att han/hon som diktator är landets enda hopp, så har ju demokratin svagheten att den kan rösta bort sig själv inbyggd i det vi kalllar en demokrati. Om 51% vill ha en diktatur, så får vi en diktatur.Låt oss hoppas att svenskarna aldrig blir så korkade.
Taack, jag förstår! Men teoretiskt så hade det alltså gått, även om det är ytterst liten sannolikhet.
Ja, teoretiskt sett.
