Matematisk Statistik, diskreat fördelningar, 3.6 (K.Vännman)
Hej! Har problem med följande fråga: (gäller uppg. a)
Jag har från facit fått:
Och min fråga är om man kan tolka varje (1-P) term som om det skulle motsvara sannolikheten för 1,2 osv. eller detta är ett felaktigt tankesätt?
"Och min fråga är om man kan tolka varje (1-P) term som om det skulle motsvara sannolikheten för 1,2 osv. eller detta är ett felaktigt tankesätt? "
Vänta nu. Det är sannolikheten för att få en felaktig enhet som är p enligt texten.
Ditt lösningsförslag bygger på att p är sannolikheten för att få en felfri enhet.
Du måste precisera dina beteckningar :-)
Arktos skrev:"Och min fråga är om man kan tolka varje (1-P) term som om det skulle motsvara sannolikheten för 1,2 osv. eller detta är ett felaktigt tankesätt? "
Vänta nu. Det är sannolikheten för att få en felaktig enhet som är p enligt texten.
Ditt lösningsförslag bygger på att p är sannolikheten för att få en felfri enhet.
Du måste precisera dina beteckningar :-)
hum, oj det är jag som är otydlig. Det som är i orange är det som facit har svarat/saker jag skrivit efter att ha sett facit. Men för att dubbelkolla då, gör de i facit kontrollen om att få en felfri enhet?
Och jag läser inte hela meningen... glöm det jag skrev.
Man håller tills man får en defekt (felaktig) enhet.
Om det sker på fjärde försöket,
har det därför föregåtts av tre perfekta (felfria) enheter
Om p är sannolikheten att få en defekt enhet,
så är (1-p) sannolikheten att få en perfekt enhet.
P(X = 4) blir då (1-p)3 · p etc
Arktos skrev:Och jag läser inte hela meningen... glöm det jag skrev.
Man håller tills man får en defekt (felaktig) enhet.
Om det sker på fjärde försöket,
har det därför föregåtts av tre perfekta (felfria) enheterOm p är sannolikheten att få en defekt enhet,
så är (1-p) sannolikheten att få en perfekt enhet.P(X = 4) blir då (1-p)3 · p etc
ah! tack :)
