massmedia

Det är viktigt att du enligt forumets regler redogör hur du har tänkt. Det ger oss som hjälper dig en förståelse över vilken nivå du behöver på ditt svar och vilka resonemang vi kan arbeta vidare på. Vi struntar i det nu, men ha det i åtanke till nästa gång.

För att besvara din fråga måste man först veta vad reglerna består av samt förstå hur de publicistiska reglerna påverkar samhället och journalistiken. De publicistiska reglerna är ett flertal, och jag rekommenderar dig att läsa denna länk för att få en helhetsbild över vad de publicistiska reglerna är och vilket syfte de uppnår. 

Om vi ska dra en hårddragen sammanfattning över detta så ger de publicstiska reglerna ett ömsesidigt och respektfullt förhållande mellan invånarna och journalistiken. Lagstiftarna ger press, radio och tv den största möjliga friheten inom ramen för tryckhetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen för att kunna genomföra en genomgripande journalistik som har betydelse för medborgarna. De publicistiska reglerna ger journalister ett regelverk att förhålla sig till för att inte missbruka sin ställning i samhället. 

Enligt din frågeställning skulle det isåfall vara förödande om all media började missbruka sin ställning och bryta de etiska reglerna som finns inom journalistiken. Skulla man börja rucka eller helt enkelt undangå reglerna så sjunker trovärdigheten i nyhetsmaterialet och riskerar skada den personliga integriteten om nyhetsartikeln handlar om en konflikt, ett brottsmål och så vidare. De publicistiska reglerna sammanfattar att man ska vara kritisk med all information, från start till publicering, att man ska respektera integriteten hos individer och inte vara missvisande med bilder och rubriker. Att man ska vara nyanserad som journalism och höra båda sidor. Den fastslår en spelplan - där journalistiken kan arbeta med ett stort ansvar. Om befolkningen misstror medierna och missgynnas på grund av deras frihet och ansvar, riskerar grundlagen ändras och begränsa medierna. Det skulle minska befolkningens insyn och demokratin skulle vara hotad. Risken för ökad korruption och antidemokratiska beslut ökar när beslutsfattare i förvaltningsmyndigheter och andra höga positioner inte länge blir granskade. 

Det finns definitivt fler konsekvenser än detta. Läs igenom länken, rita samtidigt i en mindmap och skriv ner alla funderingar som kommer. Läs varje regel i länken jag länkade ovanför. Tänk ur ett helhetsperspektiv, medborgare, stat, journalistik, demokrati och makt. Hur påverkas detta av de publicistiska reglerna? 

Hej igen!

tack för ditt svar till trådet,jag menar presic de reglar som fanns i länken.

Jag tänkte att det är något uppenbart därför har jag inte förklarat vilka reglar exakt.

Kan jag återkomma till ifall jag inte förståt något i ditt svar?

brifk skrev:

Hej igen!

tack för ditt svar till trådet,jag menar presic de reglar som fanns i länken.

Jag tänkte att det är något uppenbart därför har jag inte förklarat vilka reglar exakt.

Kan jag återkomma till ifall jag inte förståt något i ditt svar?

Du är alltid välkommen att ställa följd frågor! Alltid lika roligt. =)

Vill bara säga att jag är på en Australien resa just nu. Det är anledningen till att hag oftast svara på udda tider eftersom vi har helt olika tidszoner. Skriver du något här svarar jag alltid, dock kan det i vissa fall ta ett dygn eftersom du kanske sover när jag besvarar. 

Det blir också många grammatiska stavfel eftersom jag oftast tittar in på forumet sent på kvällen eller riktigt tidigt på morgonen. Orkar inte korr läsa helt enkelt. Sorry för det! 

Du har svarat så tydligt och förklarat jätte bra till mig. Ingen beskymmer med det. 

Tack