Massa och energi
Hej!
I en uppgift ska jag använda mig av till att beräkna relativistiska rörelseenergi. Jag har m=1000kg och v=1000 km/s (10^6 m/s) och jag kommer fram till ett resultat på 5,000041*10^14 J men facit säger 5*10^11 J? Jag har försökt knappa in hela uträkningen direkt i miniräknaren men på annat försök så beräkna jag uppgiften del för del (täljaren först sedan allt under rot tecknet). Jag kommer till samma svar 5,000041*10^14 J som är fel enligt facit??
tack i förväg och Gott Nytt år!
Jag får samma svar som du. Kanske facit har svaret i kJ?
Gott nytt år!
sictransit skrev:Jag får samma svar som du. Kanske facit har svaret i kJ?
Gott nytt år!
Del b av frågan vill att man ska räkna med formeln E=(mv^2)/2 och då får jag också nästan samma svar för att den formeln visar lite annorlunda svar men det blir också 5,0*10^14 J när man avrundar så jag antar att de fel i Facit? (dubbel kollade facit och det ska bli 5,0*10^11 J eller 500 GJ på både a och b delen).
CroZor skrev:sictransit skrev:Jag får samma svar som du. Kanske facit har svaret i kJ?
Gott nytt år!
Del b av frågan vill att man ska räkna med formeln E=(mv^2)/2 och då får jag också nästan samma svar för att den formeln visar lite annorlunda svar men det blir också 5,0*10^14 J när man avrundar så jag antar att de fel i Facit? (dubbel kollade facit och det ska bli 5,0*10^11 J eller 500 GJ på både a och b delen).
Skumt! Men facit har tyvärr fel ibland. Om du vill så kopiera in uppgiften här.
sictransit skrev:CroZor skrev:sictransit skrev:Jag får samma svar som du. Kanske facit har svaret i kJ?
Gott nytt år!
Del b av frågan vill att man ska räkna med formeln E=(mv^2)/2 och då får jag också nästan samma svar för att den formeln visar lite annorlunda svar men det blir också 5,0*10^14 J när man avrundar så jag antar att de fel i Facit? (dubbel kollade facit och det ska bli 5,0*10^11 J eller 500 GJ på både a och b delen).
Skumt! Men facit har tyvärr fel ibland. Om du vill så kopiera in uppgiften här.
Nej, såvitt inte både du och jag missat något trivialt, hävdar jag även detta år fel i facit.
För övrigt är jag skeptisk till ytterligare en sak: När det står att asteroiden “väger” 1000 kg, antyder det att vikten (kraften) anges, men i själva verket menar man massan. Eftersom asteroiden befinner sig i rymden, där gravitationen är försumbar, är dess vikt praktiskt taget noll, medan massan fortfarande är 1000 kg. Därav termen ”viktlös”.
Det hade varit mer korrekt att skriva att asteroiden har en massa på 1000 kg, eftersom det är massan som används i beräkningar och är relevant i detta sammanhang.
sictransit skrev:Nej, såvitt inte både du och jag missat något trivialt, hävdar jag även detta år fel i facit.
För övrigt är jag skeptisk till ytterligare en sak: När det står att asteroiden “väger” 1000 kg, antyder det att vikten (kraften) anges, men i själva verket menar man massan. Eftersom asteroiden befinner sig i rymden, där gravitationen är försumbar, är dess vikt praktiskt taget noll, medan massan fortfarande är 1000 kg. Därav termen ”viktlös”.
Det hade varit mer korrekt att skriva att asteroiden har en massa på 1000 kg, eftersom det är massan som används i beräkningar och är relevant i detta sammanhang.
Verkar vara det, men tack för hjälpen och gott nytt!
Facit har rätt. Massan är 1,000kg, inte 1000 kg. Fånigt formulerat uppgift att ge massan med 4 värdesiffror och hastigheten med 1...
Pelle skrev:Facit har rätt. Massan är 1,000kg, inte 1000 kg. Fånigt formulerat uppgift att ge massan med 4 värdesiffror och hastigheten med 1...
Suck! Där ser man vikten av att läsa ordentligt. En asteroid om 1 kg är väl snarare att beteckna som rymdgrus, men jag vet inte om det finns en undre gräns.
Pelle skrev:Facit har rätt. Massan är 1,000kg, inte 1000 kg. Fånigt formulerat uppgift att ge massan med 4 värdesiffror och hastigheten med 1...
jaha... Intressant sätt att skriva men aja. Tack att du hitta de jag missa!
