Hur löser man på enklaste sättet såna uppgifter. Så långt har jag kommit
Nu är jag inte hundra på detta, men borde det inte vara dopplereffekten en ska använda här?
Om sändaren rör sig mot mottagaren med hastigheten v, är den upplevda frekvensen
Det ger i alla fall rätt svar, men jag kan absolut ha fel. 😅
Smutstvätt skrev:Nu är jag inte hundra på detta, men borde det inte vara dopplereffekten en ska använda här?
Om sändaren rör sig mot mottagaren med hastigheten v, är den upplevda frekvensen
Det ger i alla fall rätt svar, men jag kan absolut ha fel. 😅
Oj måste gå igenom dopplereffekt innan provet för den har jag typ glömt. Justnu har jag ingen aning om skillnaden mellan Ffaktiskt och F upplevde
I korthet kan man säga att om en källa rör sig mot mottagaren, låter ljudet som ett ljusare ljud, och när ljudkällan passerar och rör sig från mottagaren låter ljudet mörkare. :)
Smutstvätt skrev:I korthet kan man säga att om en källa rör sig mot mottagaren, låter ljudet som ett ljusare ljud, och när ljudkällan passerar och rör sig från mottagaren låter ljudet mörkare. :)
Ah okej jag förstår, så den givna frekvensen i uppgiften är den faktiskta. Medan den upplevda är okänd??
Ja, det stämmer. :)
Jag har också fastnat på denna. ? Förstår inte varför B är rätt.
Baguesses skrev:Jag har också fastnat på denna. ? Förstår inte varför B är rätt.
Nej, du kommer att höra en frekvens som är högre än 440 Hz när ljudkällan närmar sig och en frekvens som är lägre än 440 Hz när ljudkällan avlägsnar sig.
Hur mycket högre och lägre blir frekvensen? En oktav?
Jämfört med varandra, ja. Vi har formeln
där c är ljudhastigheten vr är mottagarens hastighet (0 i vårt fall) och vs är sändarens hastighet, så får vi
. Beteckningarna i den här uppgiften och i Wikipedia kraschar verkligen mot varandra...
Smaragdalena skrev:Jämfört med varandra, ja. Vi har formeln
där c är ljudhastigheten vr är mottagarens hastighet (0 i vårt fall) och vs är sändarens hastighet, så får vi
. Beteckningarna i den här uppgiften och i Wikipedia kraschar verkligen mot varandra...
Hur kan f0 hamna på båda sidor?
Mahiya99 skrev:Smaragdalena skrev:Jämfört med varandra, ja. Vi har formeln
där c är ljudhastigheten vr är mottagarens hastighet (0 i vårt fall) och vs är sändarens hastighet, så får vi
. Beteckningarna i den här uppgiften och i Wikipedia kraschar verkligen mot varandra...
Hur kan f0 hamna på båda sidor?
f0 = 440 Hz, det kan förkortas bort.
Smaragdalena skrev:Mahiya99 skrev:Smaragdalena skrev:Jämfört med varandra, ja. Vi har formeln
där c är ljudhastigheten vr är mottagarens hastighet (0 i vårt fall) och vs är sändarens hastighet, så får vi
. Beteckningarna i den här uppgiften och i Wikipedia kraschar verkligen mot varandra...
Hur kan f0 hamna på båda sidor?
f0 = 440 Hz, det kan förkortas bort.
Okej då förstår jag.
Jag tar bort indexet där nere och skriver bara v.
Vi kan förkorta bort dels f0 och dels c i täljaren, och om vi dessutom multiplicerar med båda täljarna får vi
c+v = 2(c-v). Multiplicera in i parentesen:
c+v = 2c-2v addera 2v på båda sidor, subtrahera c på båda sidor
3v = c så ljudkällans hastighet skall vara 1/3 av ljudets hastighet. Detta betyder svar B.
Smaragdalena skrev:Jag tar bort indexet där nere och skriver bara v.
Vi kan förkorta bort dels f0 och dels c i täljaren, och om vi dessutom multiplicerar med båda täljarna får vi
c+v = 2(c-v). Multiplicera in i parentesen:
c+v = 2c-2v addera 2v på båda sidor, subtrahera c på båda sidor
3v = c så ljudkällans hastighet skall vara 1/3 av ljudets hastighet. Detta betyder svar B.
Yes jag är med. Men dopplereffekten formeln är väl ej den du skrev med ljushastigheten? Jag hittar ej den i min formelsamling.
Wikipedia använder c som vågens hastighet, oberoende av vilken sorts våg det är.
Smaragdalena skrev:Wikipedia använder c som vågens hastighet, oberoende av vilken sorts våg det är.
Jaha okej.