MaFy 2010 uppgift 12
Hej!
Jag har lite svårt att veta vad som är L och L0 i denna uppgift? Det jag vet är formeln ovan ska användas. Det står ej att man ska räkna på detta heller. Men jag vet bara ej hur man ska resonera sig igenom här. Min gissning är L =100 m och L0=80 m. Stämmer det?
Om jag står still och iakttar något som rör sig i förhållande till mig förefaller föremålet kortare än vad föremålet är när det är i vila relativt mig.
Eftersom uttrycket under rottecknet är < 1 är l mindre än l0, alltså är l0 vilolängden.
I den här uppgiften behöver du inte räkna, det räcker med att begrunda varje påstående.
TA dom ett i taget, är det något du tycker är felaktigt och i så fall, varför?
(Längdkontraktion sker bara i rörelsens riktning, inte vinkelrätt mot rörelsen)
Ture skrev:Om jag står still och iakttar något som rör sig i förhållande till mig förefaller föremålet kortare än vad föremålet är när det är i vila relativt mig.
Eftersom uttrycket under rottecknet är < 1 är l mindre än l0, alltså är l0 vilolängden.
I den här uppgiften behöver du inte räkna, det räcker med att begrunda varje påstående.
TA dom ett i taget, är det något du tycker är felaktigt och i så fall, varför?
(Längdkontraktion sker bara i rörelsens riktning, inte vinkelrätt mot rörelsen)
Jag tror ej jag förstår något av dessa påstående bland alternativen. Men jag tänker b),c) verkar falskt men a) låter som en bra kandidat för att det är en längdkontraktion och ej tidsdilatation när de säger tid inte finns.
"Om jag står still och iakttar något som rör sig i förhållande till mig förefaller föremålet kortare än vad föremålet är när det är i vila relativt mig." Det där lät bra så du tänker att L0 är den längden du har dvs 100 m och tunnels längd är alltså 80 m?
destiny99 skrev:Ture skrev:Om jag står still och iakttar något som rör sig i förhållande till mig förefaller föremålet kortare än vad föremålet är när det är i vila relativt mig.
Eftersom uttrycket under rottecknet är < 1 är l mindre än l0, alltså är l0 vilolängden.
I den här uppgiften behöver du inte räkna, det räcker med att begrunda varje påstående.
TA dom ett i taget, är det något du tycker är felaktigt och i så fall, varför?
(Längdkontraktion sker bara i rörelsens riktning, inte vinkelrätt mot rörelsen)
Jag tror ej jag förstår något av dessa påstående bland alternativen. Men jag tänker b),c) verkar falskt men a) låter som en bra kandidat för att det är en längdkontraktion och ej tidsdilatation när de säger tid inte finns.
"Om jag står still och iakttar något som rör sig i förhållande till mig förefaller föremålet kortare än vad föremålet är när det är i vila relativt mig." Det där lät bra så du tänker att L0 är den längden du har dvs 100 m och tunnels längd är alltså 80 m?
Allt beror på var jag står, och vad som rör sig.
Om jag står i tunneln är tunnelns längd 80 meter. Tågets längd, som jag ser den, är då beroende av tågets hastighet, ju fortare tåget kör ju kortare verkar tåget.
Om jag däremot sitter i tåget är tågets längd alltid 100 m medans tunnelns längd varierar med hur fort tåget åker, ju fortare tåget och jag, färdas, desto kortare blir tunneln. Var det någon som påstod att relativitetsteori är lättbegripligt?
I påstående A står jag still i tunneln och tåget kör förbi, då är tågets vilolängd l0 (100 m) och den av mig uppfattade längden l. (som är kortare än l0 )
Vem sjutton uppfann den här fonten som gör att gement L ser ut som versalt i ?
Ture skrev:destiny99 skrev:Ture skrev:Om jag står still och iakttar något som rör sig i förhållande till mig förefaller föremålet kortare än vad föremålet är när det är i vila relativt mig.
Eftersom uttrycket under rottecknet är < 1 är l mindre än l0, alltså är l0 vilolängden.
I den här uppgiften behöver du inte räkna, det räcker med att begrunda varje påstående.
TA dom ett i taget, är det något du tycker är felaktigt och i så fall, varför?
(Längdkontraktion sker bara i rörelsens riktning, inte vinkelrätt mot rörelsen)
Jag tror ej jag förstår något av dessa påstående bland alternativen. Men jag tänker b),c) verkar falskt men a) låter som en bra kandidat för att det är en längdkontraktion och ej tidsdilatation när de säger tid inte finns.
"Om jag står still och iakttar något som rör sig i förhållande till mig förefaller föremålet kortare än vad föremålet är när det är i vila relativt mig." Det där lät bra så du tänker att L0 är den längden du har dvs 100 m och tunnels längd är alltså 80 m?
Allt beror på var jag står, och vad som rör sig.
Om jag står i tunneln är tunnelns längd 80 meter. Tågets längd, som jag ser den, är då beroende av tågets hastighet, ju fortare tåget kör ju kortare verkar tåget.
Om jag däremot sitter i tåget är tågets längd alltid 100 m medans tunnelns längd varierar med hur fort tåget åker, ju fortare tåget och jag, färdas, desto kortare blir tunneln. Var det någon som påstod att relativitetsteori är lättbegripligt?I påstående A står jag still i tunneln och tåget kör förbi, då är tågets vilolängd l0 (100 m) och den av mig uppfattade längden l. (som är kortare än l0 )
Vem sjutton uppfann den här fonten som gör att gement L ser ut som versalt i ?
Jag tror ej jag begriper något av du skriver längre. Jag får gå vidare med andra frågor.
Läs om längdkontraktion på wikipedia
Ture skrev:Läs om längdkontraktion på wikipedia
Jag har läst om det men fattar ingenting fortfarande. Jag har haft problem med detta och tidsdilatation i snart två år. Får se om det klarnar om ett par dagar.
Ture skrev:Vem sjutton uppfann den här fonten som gör att gement L ser ut som versalt i ?
Workaround är att använda TeX: som man kan få med "\ell_0" mellan dubbla dollartecken.
Man kan ockå kursivera l. Då får man förklara vilket man menar, för l ser likadant ut som I.
