M4) Tappar man inte en lösning?
M4) Integraler
Här är ett inlägg från en användare som förklarar hur man löser en uppgift där man söker a:
a = 0 är inte tillåtet
dividera bägge sidor med a
-ae^(-2/a) + ae^(2/a) = 3a/2
sätt t = e^(2/a)
så får du -1/t + t = 3/2
multiplicera med t så får du
-1 + t^2 = 3t/2
andragradsekvation, kan du nog lösa själv
Tappar man inte en lösning om man dividerar med a?
Här är källan om ni önskar se sammanhanget: https://gamla.pluggakuten.se/forumserver/viewtopic.php?pid=426099
Tack på förhand.
Jo, a = 0, men det kanske går att utesluta av sammanhanget.
Då förstår jag.
Är det alltid a=0 som man tappar om man dividerar med variabeln? (Det verkar som det.)
När man delar med någonting måste man vara säker på att man inte delar med noll.
Om man delar med a, får man speciellt undersöka om a skulle kunna vara noll.
Om man delar med a-3, får man speciellt undersöka om a-3 skulle kunna vara noll.
Om man delar med (4a3 - a2 + 16), får man speciellt undersöka om (4a3 - a2 + 16) skulle kunna vara noll.
Om man delar med sin(a), får man speciellt undersöka om sin(a) skulle kunna vara noll.
Hej Bubo, tack för ditt svar.
Jag förstår inte vad du menar.
Om vi har x2=3x och dividerar med x så tappar vi ju en av lösningarna.
Det är denna som jag specifikt undrar över.
Detta fall blir det ju 2 lösningar, x=3 och x=0. När vi dividerar tappar vid x=0.
Om du dividerar med x måste du undersöka just x=0
02 = 3*0
Nu har du undersökt din ekvation för det x-värde som skulle kunna vara ett problem, och upptäckt att x=0 är en lösning till ekvationen.
Så om x inte kan vara = 0 i ett sammanhang (och jag har undersökt det), går det bra att jag dividerar med x då?
Javisst, du kan dividera med vad som helst utom noll.
Då hänger jag med mer! Så anledningen till att man inte vill tappa en lösning när man dividerar med något som är = 0 är för att inte man ska få ett odefinierat uttryck, eller är det fel att tänka så?
