longitudinella vs tvärsnittsstudier

Fråga: Varför är longitudinella studier (studier där man mäter värden för ett visst urval individer flera gånger) bättre än tvärsnittsstudier (där man mäter värdet en gång/individ) om man vill undersöka kausaliteten?

Och alternativa svar är (bäst svar ska ges)

a) Lättare för studiedeltagarna att delta om de får fler tillfällen på sig

b) Man tar längre tid på sig för att samla in info, vilket ger högre kvalitet på datat

c) Det är möjligt att avgöra om den tänkta exponeringen/orsaken kommer före verkan/effekt

d) Risk för cofounding minskar

Kan inte bestämma mellan c) och d), vilken som är bästa förklaringen, tycker båda stämmer. Kanske lutar åt c trots allt.