7 svar
158 visningar
Jurass behöver inte mer hjälp
Jurass 36
Postad: 19 aug 2021 15:45

"Logiktecken" mellan logaritm- och exponetialekvationer

Hej!

Rent matematiskt, om jag har en ekvation och jag exponentierar eller logaritmerar båda leden, vilket håll ska tecknet mellan ekvationerna vara riktat? Och kan falska lösningar uppkomma både då man exponentierar eller logaritmerar ekvationer eller är det bara när man exponentierar som falska lösningar kan uppkomma? Jag undrar också om någon utav dem kan "ta bort" lösningar så att lösningar inte finns med i den "manipulerade" ekvationen? Alltså:

om jag t.ex. har    ex=2     //?    ln ex=ln 2,

eller om jag har     ln x = 5      //?         eln x=e5

Vilket tecken är det korrekta?

Fermatrix 7841 – Fd. Medlem
Postad: 19 aug 2021 16:06

Ibland leder det till problem därför att negativa lösningar inte fungerar för ln(x).

Ekvivalens betyder att om VL är sant är också HL sant och att om HL är sant så är VL sant. 

Exempelvis, om 2x+1=0x=-1/22x+1=0 \iff x=-1/2. Klarar du då av att fixa implikation/ekvivalens för dina givna ekvationer ovan?

beerger 962
Postad: 19 aug 2021 16:15 Redigerad: 19 aug 2021 16:15

Citerar

Vi ska använda skrivsättet AB och kalla en sådan utsaga för en implikation. Pilen  kan utläsas >>medför<< eller >>implicerar<<. Några andra verbala omformuleringar avAB är

  1.    A är [ett] tillräckligt  [villkor] för B,
  2.    B är [ett] nödvändigt [villkor] för A,
  3.    A gäller endast om B gäller

Precis som andra utsagor en implikation vara sann eller falsk, öppen eller sluten. Om A är sann, måste även B vara sann, för att utsagan AB ska vara sann. Om A är falsk, däremot, anser vi AB alltid vara sann, oavsett vad B är: en falsk utsaga implicerar vad som helst. 

Jurass 36
Postad: 21 aug 2021 22:12
Dracaena skrev:

Ibland leder det till problem därför att negativa lösningar inte fungerar för ln(x).

Ekvivalens betyder att om VL är sant är också HL sant och att om HL är sant så är VL sant. 

Exempelvis, om 2x+1=0x=-1/22x+1=0 \iff x=-1/2. Klarar du då av att fixa implikation/ekvivalens för dina givna ekvationer ovan?

Är då   ex= 2       ln ex= ln 2   ?  Och  ln x = 5    eln x= e5  ?

Gäller det allmänt att tecknet är    vid logaritmering och att tecknet är  vid exponentiering?

Laguna Online 30711
Postad: 22 aug 2021 07:30

Ekvivalens gäller i båda fallen, eftersom exponentfunktionen och logaritmfunktionen är monotona.

tomast80 4249
Postad: 22 aug 2021 07:46

Man får passa sig lite t.ex. om man förenklar:

lnx2\ln x^2.

Jurass 36
Postad: 23 aug 2021 19:48
Laguna skrev:

Ekvivalens gäller i båda fallen, eftersom exponentfunktionen och logaritmfunktionen är monotona.

Jag tror inte att jag förstår. I mina repetitionspapper står det ett exempel 2 ln(x-4)=ln x + ln 2 och genom exponentiering så får man ut rötterna x=2 och x=8. Roten x=2 är en falsk rot. Så ekvivalens gäller inte allmänt.

Så det jag undrar är om det allmänt gäller att vid exponentiering är det och vid logaritmering gäller ? För vid kvadrering av ekvationer så är tecknet eftersom falska rötter kan finnas.

Laguna Online 30711
Postad: 23 aug 2021 21:02

Hm, problemet är att e2lnx och x2 inte är samma sak. Det är där falska rötter introduceras, inte genom själva exponentieringen. Men det är ju den omskrivningen som är intressant, så det jag sa om ekvivalens var väl inte så användbart.

Svara
Close