9 svar
72 visningar
Biorr 372
Postad: 21 dec 17:40

Logaritm

är min min lösning tydlig och motiverad?

Ture 10439 – Livehjälpare
Postad: 21 dec 17:47 Redigerad: 21 dec 17:47

Du gör fel på första raden, när du logaritmerar måste du ta med hela ledet, inte ta varje term för sig.

Alltså

ln(ex+2e2x) = ln(6)

Det är nog lättare att sätta in x = ln(2) i ursprungsekvationen och visa att VL = HL

eln(2) + e2ln(2) och förenkla härifrån för att
förhoppningsvis komma fram till värdet 6

Biorr 372
Postad: 21 dec 18:11 Redigerad: 21 dec 18:18

Jag hänger inte med på hur jag ska fortsätta ifrån ln(ex+2e2x) = ln(6)

Eller var bara första raden fel men resten ok?

 

Likaså hur gör man om man skriver om till eln(2) + e2ln(2) ?

Ture 10439 – Livehjälpare
Postad: 21 dec 18:22
Biorr skrev:

Jag hänger inte med på hur jag ska fortsätta ifrån ln(ex+2e2x) = ln(6)

Eller var bara första raden fel men resten ok?

Du ska inte fortsätt härifrån, det bli alldeles för besvärligt. Jag ville bara visa att du gjort fel och hur du skulle ha gjort för att inte göra formellt fel.

Eftersom första raden var fel blir resten oxå fel.

 

Likaså hur gör man om man skriver om till eln(2) + e2ln(2) ?

Titta på räkneregler för logaritmer det finns nog något som passar.

Biorr 372
Postad: 21 dec 18:32

såhär med hjälp av denna lag?

Ture 10439 – Livehjälpare
Postad: 21 dec 18:49 Redigerad: 21 dec 18:51

Var kommer ln2 från i Högerledet på rad 2?

Biorr 372
Postad: 21 dec 18:55

Jag missförstod nog infot.

”Det är nog lättare att sätta in x = ln(2) i ursprungsekvationen och visa att VL = HL”

ska det vara bara 6?

så blir det 6=6

Ture 10439 – Livehjälpare
Postad: 21 dec 19:21

Just det, och om vl = hl så är lösningen korrekt.

Biorr 372
Postad: 21 dec 19:25

jag kunde göra eln(2) + e2ln(2) =6 , bara för att ja visste att x=ln2.

vad hade hänt om man inte visste om x=ln2?

Ture 10439 – Livehjälpare
Postad: 21 dec 19:36

Då hade man fått lösa ursprungsekvationen

Svara
Close