7 svar
110 visningar
Dualitetsförhållandet behöver inte mer hjälp
Dualitetsförhållandet 1287
Postad: 19 apr 2021 14:54

ln(ln(x^2-1)) definitionsmängd

Borde inte c vara rätt på den här? Facit säger d.

Yngve 40279 – Livehjälpare
Postad: 19 apr 2021 14:58 Redigerad: 19 apr 2021 15:00

EDIT - läste fel

Fermatrix 7841 – Fd. Medlem
Postad: 19 apr 2021 15:12 Redigerad: 19 apr 2021 15:25

eftersom ln(x) endast är definierad då x > 0, så behöver du se till att ln(x^2-1) > 0.

EDIT: märker nu att mitt svar är lite otydligt, inläggen nedan är betydligt tydligare.

PATENTERAMERA Online 5986
Postad: 19 apr 2021 15:13

Du har ett antal krav.

x2 - 1 > 0. x>1.

ln(x2 - 1) > 0. x>2.

ln(x2 - 1)  1. xe+1.

Så det sista kravet glöms bort i (c).

Yngve 40279 – Livehjälpare
Postad: 19 apr 2021 15:17 Redigerad: 19 apr 2021 15:17

Följande fall är inte tillåtna:

  1. x2-10x^2-1\leq0, för då är ln(x2-1)\ln(x^2-1) ej definierad.
  2. ln(x2-1)=1\ln(x^2-1)=1, för då är nämnaren ln(ln(x2-1))\ln(\ln(x^2-1)) lika med 0.
Dualitetsförhållandet 1287
Postad: 19 apr 2021 15:28
Yngve skrev:

Följande fall är inte tillåtna:

  1. x2-10x^2-1\leq0, för då är ln(x2-1)\ln(x^2-1) ej definierad.
  2. ln(x2-1)=1\ln(x^2-1)=1, för då är nämnaren ln(ln(x2-1))\ln(\ln(x^2-1)) lika med 0.

Tack så mycket hörrni!!

Då förstår jag, man får ju inte dela med 0. Matematikens största brott

Yngve 40279 – Livehjälpare
Postad: 19 apr 2021 15:36

Men sååå lätt att missa i det här fallet. 😀

Dualitetsförhållandet 1287
Postad: 21 apr 2021 12:26
Yngve skrev:

Men sååå lätt att missa i det här fallet. 😀

Ja, nu har jag lärt mig den hårda vägen vad jag ska vara uppmärksam på

Svara
Close