7
svar
124
visningar
Dualitetsförhållandet behöver inte mer hjälp
ln(ln(x^2-1)) definitionsmängd
Borde inte c vara rätt på den här? Facit säger d.
EDIT - läste fel
eftersom ln(x) endast är definierad då x > 0, så behöver du se till att ln(x^2-1) > 0.
EDIT: märker nu att mitt svar är lite otydligt, inläggen nedan är betydligt tydligare.
Du har ett antal krav.
x2 - 1 > 0. |x|>1.
ln(x2 - 1) > 0. |x|>√2.
ln(x2 - 1) ≠ 1. |x|≠√e+1.
Så det sista kravet glöms bort i (c).
Följande fall är inte tillåtna:
- x2-1≤0, för då är ln(x2-1) ej definierad.
- ln(x2-1)=1, för då är nämnaren ln(ln(x2-1)) lika med 0.
Yngve skrev:Följande fall är inte tillåtna:
- x2-1≤0, för då är ln(x2-1) ej definierad.
- ln(x2-1)=1, för då är nämnaren ln(ln(x2-1)) lika med 0.
Tack så mycket hörrni!!
Då förstår jag, man får ju inte dela med 0. Matematikens största brott
Men sååå lätt att missa i det här fallet. 😀
Yngve skrev:Men sååå lätt att missa i det här fallet. 😀
Ja, nu har jag lärt mig den hårda vägen vad jag ska vara uppmärksam på