2 svar
72 visningar
coffeshot 337
Postad: 1 apr 19:25 Redigerad: 1 apr 19:25

Linjär algebra: fel med faktor 1/2

Hej igen!

Jag sitter och arbetar med följande uppgift

https://kollin-exams.s3.eu-north-1.amazonaws.com/segments/88ffa5fe6cc0d926ba1367d163eb8de42b907d51e232e3572db7cd856f38f2a7.png

I facit väljer de att göra följande för b)

https://kollin-exams.s3.eu-north-1.amazonaws.com/segments/a50f2cdd006d42026ccc4a03b2e2329d1421e706d255883f2322e849df0169ca.png

Det jag inte hänger med på, är varför alternativa metoder ger fel svar.

Jag såg exempelvis inte att U-1=UTU^-1=U^T (någon som kan förklara varför?) och fick således att U-1=1det(U)1-111U^-1=\frac{1}{\text{det}(U)}\begin{pmatrix}1&-1\1&1\end{pmatrix}. Detta gör att slutsvaret blir fel med en faktor 12\frac 1 2.

Jag testade även att uttrycka AA i med BB genom att lösa för c1,c2c_1, c_2:

11/21/2111=3/23/2=c111+c2-11c1=3/2\begin{pmatrix}1&1/2\1/2&1\end{pmatrix}\begin{pmatrix}1\1\end{pmatrix}=\begin{pmatrix}3/2\3/2\end{pmatrix}=c_1\begin{pmatrix}1\1\end{pmatrix}+c_2\begin{pmatrix}-1\1\end{pmatrix}\implies c_1=3/2

11/21/21-11=-1/21/2=c111+c2-11c2=1/2\begin{pmatrix}1&1/2\1/2&1\end{pmatrix}\begin{pmatrix}-1\1\end{pmatrix}=\begin{pmatrix}-1/2\1/2\end{pmatrix}=c_1\begin{pmatrix}1\1\end{pmatrix}+c_2\begin{pmatrix}-1\1\end{pmatrix}\implies c_2=1/2
Även denna metod ger att [A]B=3/2001/2[A]_{B}=\begin{pmatrix}3/2&0\0&1/2\end{pmatrix}, vilket är fel med en faktor 12\frac 1 2 motsvarande med vad facit får.

Vad gör jag för fel? Vad är fel i mitt metodval?

PATENTERAMERA Online 5989
Postad: 2 apr 00:24

U-1 är inte lika med UT.

I formeln skall det i detta fall vara UT.

coffeshot 337
Postad: 2 apr 13:35
PATENTERAMERA skrev:

U-1 är inte lika med UT.

I formeln skall det i detta fall vara UT.

Tack för härledningen! Igårkväll satt jag och kollade på YouTube om kvadratiska former och förstår vad du menar. Hänger med varför det ska vara transponat nu, och får inte fel med en faktor 1/2 längre! Tusen tack.

Jag har däremot en fråga. Denna video: https://youtu.be/z_KUxDNHnF4?si=02S4LbOVcKKtVpYj&t=444 tar upp i princip samma problem. Vid 7:44 ungefär hävdar han att om vi använder Gram-Schmidt på U U=121-111U=\frac{1}{\sqrt 2}\begin{pmatrix}1&-1\\1&1\end{pmatrix} så gäller, som jag tolkar det att AA kan diagonaliseras enligt A'=PAPTA'=PAP^T (uttryckt i de beteckningar som uppgiften använder). Detta p.g.a. spektralsatsen, som inte riktigt ingår i kursen jag läst. (eller jag har aldrig fått lära mig vad satsen innebär). Din härledning är ju enklare att göra on the fly, men varför kan man göra så, eller tolkar jag honom fel? Denna del i videon avses

Svara
Close