Linjär algebra: fel med faktor 1/2
Hej igen!
Jag sitter och arbetar med följande uppgift
I facit väljer de att göra följande för b)
Det jag inte hänger med på, är varför alternativa metoder ger fel svar.
Jag såg exempelvis inte att (någon som kan förklara varför?) och fick således att . Detta gör att slutsvaret blir fel med en faktor .
Jag testade även att uttrycka i med genom att lösa för :
Även denna metod ger att , vilket är fel med en faktor motsvarande med vad facit får.
Vad gör jag för fel? Vad är fel i mitt metodval?
U-1 är inte lika med UT.
I formeln skall det i detta fall vara UT.
PATENTERAMERA skrev:U-1 är inte lika med UT.
I formeln skall det i detta fall vara UT.
Tack för härledningen! Igårkväll satt jag och kollade på YouTube om kvadratiska former och förstår vad du menar. Hänger med varför det ska vara transponat nu, och får inte fel med en faktor 1/2 längre! Tusen tack.
Jag har däremot en fråga. Denna video: https://youtu.be/z_KUxDNHnF4?si=02S4LbOVcKKtVpYj&t=444 tar upp i princip samma problem. Vid 7:44 ungefär hävdar han att om vi använder Gram-Schmidt på U så gäller, som jag tolkar det att kan diagonaliseras enligt (uttryckt i de beteckningar som uppgiften använder). Detta p.g.a. spektralsatsen, som inte riktigt ingår i kursen jag läst. (eller jag har aldrig fått lära mig vad satsen innebär). Din härledning är ju enklare att göra on the fly, men varför kan man göra så, eller tolkar jag honom fel? Denna del i videon avses