6 svar
106 visningar
Qetsiyah 6567 – Livehjälpare
Postad: 24 okt 2020 15:24

Linjär algebra: definiera metriktensorn utan en inre produkt

Hej, se:

Metriktensorn definieras i videon med något så ogenerellt som skalärprodukten, men visst går det att göra med någon annan inre produkt? Vad händer om vi inte har tillgång till nån inre produkt?

Micimacko 4088
Postad: 24 okt 2020 15:33 Redigerad: 24 okt 2020 15:44

Glöm det, jag har blandat ihop helt...

PATENTERAMERA Online 5947
Postad: 24 okt 2020 15:50

Hur definieras en skalärprodukt? Hur definieras en tensor? Kan man definiera en skalärprodukt i termer av en tensor?

En del böcker definierar det som följer.

En skalärprodukt är en symmetrisk andra ordningens tensor g som uppfyller att

om g(u, v) = 0 för alla v, så är u = 0, dvs nollvektorn är den enda vektor som är ortogonal mot alla vektorer.

Denna definition är lite generellare än definitionen av inre produkt.

Sedan skriver man g(u,v) = uv.

Jroth 1191 – Fd. Medlem
Postad: 24 okt 2020 16:07

En lustig och (lite) mer generell definition är (med beteckningar från din tråd om tensorer)

ghk=BhjBkjg_{hk}=B^j_hB^j_k

Qetsiyah 6567 – Livehjälpare
Postad: 24 okt 2020 16:11

Öh... ni menar alltså att inre produkten definieras med tensorer och inte tvärtom?

PATENTERAMERA Online 5947
Postad: 24 okt 2020 16:48

Du kan ju göra det åt vilket håll du önskar.

Om du har en skalärprodukt • så kan du definiera den metriska tensorn g genom

g(xy) = xy.

Alternativt, om du har en tensor g som uppfyller axiomen som jag nämnde, definierar vi skalärprodukten • genom

xy = g(xy).

Jag tror att Jroths definition gör att vi får en skalärprodukt/metrisk tensor där vår bas e1, ..., en blir en ON-bas.

Jroth 1191 – Fd. Medlem
Postad: 24 okt 2020 16:59 Redigerad: 24 okt 2020 17:43

Om man har en en differentierbar mångfald som saknar metrik är den inre produkten endast möjlig genom parbildning mellan en ko- och kontravariant vektor.

Men om du faktiskt har en metrik kan du som pantenteramera förklarar definiera den inre produkten av två kontravarianta vektorer som den bilinjära formen

(X·Y)=gjh(x)XjYh(X\cdot Y)=g_{jh}(x)X^jY^h

Och i linje med hur man slarvar lite med saker säger vi att gjh(x)g_{jh}(x) är en (0,2)-tensor (den metriska tensorn) som gärna vill äta upp två kontravarianta vektorer och spotta ur sig en skalär.

 

Edit: Och eftersom frågan kanske egentligen var hur man definierar den metriska tensorn så är en god kandidat:

 

Låt

gjh(x,x˙)=122F2(x,x˙)x˙jx˙hg_{jh}(x,\dot{x})=\frac{1}{2}\frac{\partial^2F^2(x,\dot{x})}{\partial \dot{x}^j\partial \dot{x}^h}

Där funktionen F som i någon mening mäter längden |X||X| är tillräckligt många gånger deriverbar i alla argument och oberoende av i vilket koordinatsystem vi använder. Vidare ska

F(xj,λXj)=λF(xj,Xj)F(x^j,\lambda X^j)=\lambda F(x^j,X^j) för alla λ>0\lambda>0

Beroende på vilka ytterligare villkor vi påför får vi olika geometrier.

Särskilt gäller att om FF bara av beror av xx samt det(gjh)0\det (g_{jh})\neq 0  har vi en Riemanngeometri  (med den metriska tensorn).

Det finns andra villkor och väger att gå, jmfr t.ex. Finsler --> https://en.wikipedia.org/wiki/Finsler_manifold

Svara
Close