2 svar
39 visningar
Anto 244
Postad: Igår 15:02

LinAlg Bevis

Många (alla?) geometriska formler som gäller i planet gäller också i rummet. Jag fick en uppgift om att bevisa mittpunktsformeln och tyngdpunktsformeln, som båda gäller i både R2 och R3. Räcker det att bevisa 2D fallet för att också ha bevisat 3D fallet? 

Jag frågade min lärare och hon sa ja, men det känn som att man måste bevisa båda separat egentligen. 

Gustor 317
Postad: Igår 16:07

Ja alltså, mittpunkten av två punkter P=(x1,x2,,xn)P=(x_1,x_2,\dots,x_n) och Q=(y1,y2,,yn)Q=(y_1,y_2,\dots,y_n)n ges av

MPQ=(x1+y12,x2+y22,,xn+yn2)M_{PQ}=(\frac{x_1+y_1}{2},\frac{x_2+y_2}{2},\dots,\frac{x_n+y_n}{2}).

Om man definierar mittpunkten av PP och QQ som punkten MPQM_{PQ} på den linje som går genom PP och QQ sådan att |PM|=|MQ||PM|=|MQ|, så följer det från avståndsformeln att MM ges av formeln ovan. För n=2n=2 så är avståndsformeln en enkel konsekvens av Pythagoras sats. För n3n\geq 3 så följer avståndsformeln från upprepade applikationer av Pythagoras sats. Givet avståndsformeln, så kommer beviset att se väldigt liknande ut för olika värden på nn. Har man alltså gjort det för något värde på nn, t.ex. n=2n=2, så är det väldigt lätt att generalisera påståendet till n=3n=3 eller till godtyckliga värden på nn. Det är nog det din lärare menar.

I strikt bemärkelse räcker det dock inte att bevisa formeln för endast ett nn för att dra slutsatsen att den gäller för alla nn, utan man behöver bevisa det för godtyckligt nn.

Tomten 1829
Postad: Igår 17:13

I min värld borde det gälla att, om man visar formeln för ngt n, så gäller den också för alla p<n utan ytterligare bevis.

Svara
Close