Liberalism och konservatism - människosyn
Har en fråga som är vilken av ideologierna konservatismen eller liberalismen beskriver människan bäst. Alltså har mest relevant människosyn enligt en själv. Det är en fråga som beror på vem man frågar och har inget helt rätt eller fel svar, men behöver inspiration till hur man kan tänka.
Den största skillnaden gällande människosyn inom konservatism och liberalism är synen på individens frihet. De konservativa menar att det i samhället finns normer som anses vara rätt och som individen bör följa. Liberaler menar i stället att individens egna vilja och förmågor går först, förutsatt att den inte skadar någon annan.
Det jag kom att tänka på är att "gör vad du vill bara du inte skadar någon" är lite svårtolkat och inte alltid helt rätt. Ibland är det moraliskt rätt att "skada" någon annan, om man t.ex vill tacka nej till något man ej vill göra och den andra personen blir sårad av det. Skada kan ju innebära både psykiskt och fysiskt.
Att få göra vad man vill bara man ej skadar någon borde väl beröra en själv, eftersom man också är en "någon". Så då får man väl inte självskada, ta självmord eller använda farliga substanser/kemikalier? Kanske konstiga exempel, men tänkte att liberalernas människosyn därför inte är helt lätt att eftersträva. Finns det andra saker man kan ta upp?
Jag tycker du tar upp en bra aspekt vad gäller individens frihet och hur långt den bör gå. Det kan vara svårt att se hur frihet skulle fungera in absurdum. Även om vi är fria individer så lever vi nära andra människor och i ett samhälle, vilket man måste ta hänsyn till. "Gör vad du vill så länge det inte skadar någon annan" tycker jag absolut du kan arbeta vidare på och vrida och vända på. Det kan ju som du säger tolkas på flera sätt. Exempelvis i ett totalt liberalt samhälle så skulle jag kunna ta och börja bygga mig ett hus lite var jag vill. Det skadar inte någon att jag bygger mig ett hus där det finns plats. Det skulle kanske dock inte riktigt fungera om alla bara fick bygga hus var de ville, utan måste kanske vara någon som godkänner det. I ett helt liberalt samhälle skulle människor kunna flytta mellan länder som man vill, det skadar ingen men det blir kanske lite problematiskt om ett land plötsligt får 50 000 invandrare som de inte kan kontrollera. I ett helt liberalt samhälle så skulle jag kunna bete mig hur jag vill, spela hög musik och väsnas. Det skadar ingen men fungerar inte riktigt om man ska bo nära varandra. Då måste finnas hyresregler. Om jag skulle vara helt fri så skulle jag kunna komma till jobbet lite när jag vill och lämna när jag känner för det. Det skadar kanske ingen direkt men på en arbetsplats kan det bli svårt om man inte kan lita på vilka anställda som är där och när de jobbar.
Konflikten står lite mellan individens frihet(liberalism) och hur mycket samhället måste begränsa den genom att skapa ordning, regler, normer och struktur.
En annan aspekt som jag tycker att du borde fundera på är:
Enligt den extrema liberalismen så är ju att ta ut skatt detsamma som stöld. I ett liberalt samhälle tjänar du dina pengar som är helt dina. För dem kan du köpa dig det som du behöver, sjukvård, mat, vad du vill till det pris som någon annan är beredd att sälja det till dig. Om du hamnar i en tuff situation, ekonomiskt eller socialt så kan du inte räkna med att få hjälp. Det är i så fall upp till någon annan människa eller människor i så fall frivilligt vill hjälpa dig. Synen på människan är ju att hon är fri och att det runtikring inte är lika viktigt. I ett konservativt samhälle tänker man att det ska finnas någon som tar hand om individen; det kan vara en stat, men det kan också i vissa konservativa samhällen vara familjen, kyrkan, släkten m.m. som har ansvar för att hjälpa dig som individ. I ett konservativt samhälle har individen både rättigheter och skyldigheter mot samhället. Man kan också frågan, hur hanterar man allt som är gemensamt för oss människor? Vägar? Naturen? m.m.
Nu lät det väldigt mycket som jag argumenterar för en konservativ människosyn. Den har såklart också brister. En konservativ människosyn kan leda till ett stort beroende av samhället. Det leder lätt till att skapa en hierarki men en tydlig makt-hierarki. Även i demokratiska samhällen så finns en tydlig maktstruktur och att det skapas många onödiga regler som hindrar människor. Är det helt nödvändigt att ett samhälle måste se ut så?
Tack så mycket för svar, detta var till stor hjälp!
