Låst och klistrad tråd för modereringsärenden

Att ha en samlingstråd för regeländringar tycker jag är en jättebra idé. :)

När du skriver principbeslut, vilken typ av beslut syftar du på då?

När det gäller modereringsärenden: Pluggakuten har länge haft en policy om att inte diskutera påföljder efter regelbrott (varningar, avstängningar, etc.) i det publika forumet. Det finns flera anledningar till denna policy, men de främsta är: 

• Respekt för personen som fått varningen/blivit avstängd: Den personen kanske inte vill att vi diskuterar publikt hur hen misskött sig. Vissa användare har användarnamn som är lätta att koppla ihop med verkliga namn, eller användarnamn på andra hemsidor, och allt som skrivs i det publika forumet kan läsas av vem som helst. För de flesta som blir avstängda går det redan att lista ut varför, genom de olika moderatorkommentarer som vi skriver i de trådar där regelbrott skett. 
  
  Vill personen i fråga ge sin syn på beslutet, är de välkomna att göra det, men den policy vi moderatorer har gått efter är att vi endast kommer att uttala oss om personen påstår att de blivit varnade/avstängda för något som inte bidrog till varningen/avstängningen. Exempelvis skulle vi uttala oss om person A påstår att de blev avstängda för att de använt svordomar, men de egentligen blev avstängda efter att ha försökt fuska.
  
  Detta är också en fråga om makt – vi moderatorer är flera och vi har kansliet i ryggen i alla större beslut, medan användaren bara är en person. I alla avstängningsmail vi skriver, skickar vi med information om möjligheten att överklaga beslutet till kansliet. 
  
  
• Respekt för eventuella personer som blivit utsatta för regelbrottet vi varnar/stänger av för: Även här finns det en nackdel med att Pluggakuten är ett helt öppet forum. Vissa användare har användarnamn som är lätta att koppla ihop med verkliga namn, eller användarnamn på andra hemsidor. Det kanske inte är så roligt att alla kan läsa att någon kallat en för "korkad jävla åsna" i PM (för den som tror att jag överdriver, jag blev kallad för maktgalen apa i PM en gång). 

Det har förekommit önskemål om ökad transparens när det kommer till avstängningsbeslut, men det har också förekommit kritik mot att vi skriver tillsägelser om mindre regelbrott direkt i trådarna, då det egentligen inte är av något större intresse för  någon annan än trådstartaren själv. Något vi vill vara tydliga med är dock att inga knepiga situationer undgår diskussion i moderatorforumet. Vissa användare har flera hundra inlägg långa trådar med dokumentation och diskussion av olika regelbrott och funderingar. 

Genom åren har några efterfrågat möjligheten att kunna få veta varför en användare blivit avstängd genom att skicka PM till en moderator. Det skulle å ena sidan vara mindre offentligt än att skriva varför i det publika forumet, men å andra sidan är det fortfarande en fråga om huruvida andra användare har rätt att få veta varför en person har blivit varnad/avstängd. Men att ta sådana diskussioner i PM får väl kanske anses vara något mer av en medelväg. Om det finns ett stort intresse av denna väg, då får vi ta upp det med kansliet. Det är ytterst de som bestämmer hur vi moderatorer ska förhålla oss, även om de lyssnar på vad vi tycker. 

Det ska sägas att det alltid är möjligt att skicka ett PM till en moderator med frågor och/eller kritik av modereringar. Det är inte alltid vi kan ge svar på alla frågor, men det kan absolut finnas frågetecken vi kan reda ut. 

Vi på kansliet vill bekräfta att vi står bakom denna avstängning. Tillsammans med alla moderatorerna har vi alltid dialog kring sådana beslut.

En vänlig påminnelse!
Pluggakuten har regler, som alla måste följa, oavsett. Alla förbättringsförslag kring regler är välkomna att lyftas med moderatorer eller kansliet. Som Smutstvätt skrev så kan vi inte, enligt Pluggakutens policy, diskutera avstängningar och varningar offentligt. Dessutom har vi ingen rättighet att göra det enligt GDPR. Det är upp till den berörda personen själv om man vill dela med sig.

Har ni några skyldigheter för admins/moderatorer att kunna motivera sina varningar, eller räcker det att de hänvisar till en regel/policy? Är det sådan sekretess att även regelbrytaren inte får ta del av motivering av beslut som berör hen själv?

mrpotatohead skrev:

Har ni några skyldigheter för admins/moderatorer att kunna motivera sina varningar, eller räcker det att de hänvisar till en regel/policy? Är det sådan sekretess att även regelbrytaren inte får ta del av motivering av beslut som berör hen själv?

Användaren själv får alltid veta varför hen blivit varnad/avstängd. :)

Användaren själv får alltid veta varför hen blivit varnad/avstängd. :)

Nej, det stämmer inte, jag har inte fått reda på varför jag blev avstängd förra året. Jag har Pluggakuten kopplad till ett mailkonto jag ite använder särskilt ofta, men jag har letat där förgäves efter ett avstängningsbrev.

Smaragdalena skrev:

Användaren själv får alltid veta varför hen blivit varnad/avstängd. :)

Nej, det stämmer inte, jag har inte fått reda på varför jag blev avstängd förra året. Jag har Pluggakuten kopplad till ett mailkonto jag ite använder särskilt ofta, men jag har letat där förgäves efter ett avstängningsbrev.

Låter märkligt att du inte har fått något meddelande. Du kan få det nu om du vill, vi har det sparat.

Ja tack, kan du skicka det som ett PM?

Smaragdalena skrev:

Användaren själv får alltid veta varför hen blivit varnad/avstängd. :)

Nej, det stämmer inte, jag har inte fått reda på varför jag blev avstängd förra året. Jag har Pluggakuten kopplad till ett mailkonto jag ite använder särskilt ofta, men jag har letat där förgäves efter ett avstängningsbrev.

Vad märkligt! Då ska jag be teknikerna titta på det, för jag vet att vi skickat mail. 

Det enda undantaget från denna regel gäller rent spam, där vi inte tror att det finns någon människa bakom kontot (eller att mailen inte är registrerad). Men det har vi inte haft på länge, efter att personnummerkravet kom. 

Tillägg: 18 jan 2024 11:27

Det är aldrig meningen att hemlighålla för användaren själv varför vi tar de beslut vi tar. Är man osäker på varför vi tagit ett beslut kan man alltid skicka ett PM till någon av oss moderatorer, eller maila till pluggakuten@mattecentrum.se, så återkopplar vi. 

Är man osäker på om man begått något regelbrott, kan man också PM:a oss. 

Smaragdalena skrev:

Ja tack, kan du skicka det som ett PM?

Har skickat det nu!

Sideeg skrev:

Vi på kansliet vill bekräfta att vi står bakom denna avstängning.

Jag vill i första hand inte diskutera något enskilt fall och jag vet inte vilken avstängning du pratar om.

Däremot har det på sistone dykt upp diskussioner om moderationen och kansliet i kanaler som ligger utanför forat. Att missnöjet och synpunkterna framförs på detta sätt tycker jag är en olycklig ordning. När jag vidare börjar kontrollera vad det handlar om inser jag till min förvåning att att det är svårt att få en samlad bild över vad som hänt.

De flesta ideella organisationer i Sverige strävar efter transparens och någon form av öppenhet i sin verksamhet. Det skulle säkert gå att ordna även för Mattecentrum.

En vänlig påminnelse!
[...] vi ingen rättighet att göra det enligt GDPR. Det är upp till den berörda personen själv om man vill dela med sig.

Vad menar du att man inte kan göra enligt GDPR? Har ni till exempel fått en blänkare från IMY vi kan få se?

Jag vet inte riktigt vad som föranleder den här tråden. Att det sker diskussioner om Pluggakuten och moderatorerna utanför forumet är inget nytt. Sidan har miljontals besök och tusentals användare. Det kommer alltid att dyka upp användare som är missnöjda med beslut.

Forumreglerna har tagits fram under de 18 år som Pluggakuten har funnits. De finns till av en anledning - att bidra till en god samtalston, hålla struktur i trådarna och i den mån det går förebygga att sidan används för att fuska. Reglerna är dock inte statiska, utan ändras då och då. Större regeländringar brukar vi meddela genom en tråd i forumet. Möjligen skulle vi kunna ha en samlingstråd för regeländringar?

Vad gäller bedömningar så finns det objektiva och subjektiva regelbrott. Exempel på ett objektivt regelbrott är korspostning, att samma fråga postas flera gånger på olika ställen av samma användare. Vi får nästan aldrig synpunkter på den typen av modereringar, annat än hur vi ska meddela den typen av regelbrott. I dagsläget görs det genom en kommentar i tråden. Vissa användare tycker att det ska tas via PM istället, vilket då andra användare tycker leder till minskad transparens. Vi tycker att det finns en vits med att skriva den typen av tillsägelser i forumet eftersom det visar att vi har sett regelbrottet samtidigt som det blir tydligare vilka regler som gäller.

Sen har vi regelbrott som kräver en subjektiv bedömning, t.ex. otrevlig ton eller fusk på inlämningsuppgifter. Den typen av överträdelser bedöms alltid av moderatorerna gemensamt och vi når ett beslut i konsensus. Vad som är otrevlig ton är olika för olika användare. Det är väldigt vanligt att användare hör av sig till oss och är uppriktigt ledsna över språkbruket i en tråd. Sådant tar vi på allvar och är något vi försöker stävja. Vi kan inte ta hänsyn till hur många inlägg någon har skrivit eller användarens faktakunskaper i den typen av bedömningar.

När någon blir avstängd för t.ex. att ha brutit mot reglerna angående god ton så delar det alltid användarna i två läger. En del användare har inte följt den tillsagda eller avstängda användaren på det sätt som moderatorerna måste göra för att kunna ta ett välavvägt beslut. De kan då bli fundersamma över en avstängning. Det man kan säga är att avstängning alltid föranleds av tillsägelser och sedan en varning om avstängning. Användaren får därmed en chans att bättra sig innan avstängning utdelas. Sen finns såklart extremfall där vi måste dela ut avstängning direkt, men det är väldigt ovanligt och drabbar oftast användare de flesta inte ens har sett till i forumet.

Vi kan absolut börja med att skriva ner varje avstängningsbeslut i forumet, men det är inte lika enkelt att göra som man kanske tror. En del av motiveringen måste alltid utelämnas. Man kan skriva att en användare har blivit avstängd för otrevlig ton, men vi kan inte skriva ”person X blev avstängd för att ha skickat det här till person Z som anmälde det till oss”. Det är inte respektfullt mot person Z, och kanske inte heller mot person X.

Teraeagle skrev:

Jag vet inte riktigt vad som föranleder den här tråden.

Som medlem upplever jag att det är svårt få en helhetsbild över till exempel moderering.

Jag tror också att en ideell förening  av det här slaget vinner på en öppen diskussion med högt i tak. Därför föreslog jag åtgärder för ökad transparens och öppenhet när det gäller regeländringar, policybeslut och moderering.

Jag har inte tagit ställning till något enskilt ärende.  Tanken med tråden var inte att diskutera hur ni sköter moderationen utan att ge förslag på hur den kan genomföras på ett mer öppet, rättvist och konsekvent vis.

Större regeländringar brukar vi meddela genom en tråd i forumet. Möjligen skulle vi kunna ha en samlingstråd för regeländringar?

Det låter bra!

 Det man kan säga är att avstängning alltid föranleds av tillsägelser och sedan en varning om avstängning.

En bra början är alltså att tillsägelser, varningar och avstängningar meddelas i en egen tråd.

Vi kan absolut börja med att skriva ner varje avstängningsbeslut i forumet, men det är inte lika enkelt att göra som man kanske tror. En del av motiveringen måste alltid utelämnas.

Det är bra om så mycket som möjligt av motiveringen finns med. I det fall du tar upp kan man till exempel skriva "Person X är avstängd efter att ha skickat PM som bryter mot våra regler" eller vad det nu kan vara.

Man behöver kanske inte dokumentera varenda spambot man bannar, men en av de många saker jag själv vill kontrollera är hur stor andel av våra nya medlemmar som möts av en barsk tillsägelse och sedan aldrig mer återkommer.

En bra början är alltså att tillsägelser, varningar och avstängningar meddelas i en egen tråd.

I princip finns den informationen redan, men den är inte publik. Tror det blir ohållbart att dokumentera alla tillsägelser i en tråd. Dels eftersom tråden skulle bli rörig, dels för att den skulle bli väldigt lång. Vissa användare har ensamma dussintals tillsägelser.

men en av de många saker jag själv vill kontrollera är hur stor andel av våra nya medlemmar som möts av en barsk tillsägelse och sedan aldrig mer återkommer.

Vi för ingen sådan statistik, men under de 7 år jag har modererat forumet har jag nog aldrig hört talas om att det har hänt. Däremot händer det, tyvärr, då och då att nya användare lämnar forumet eftersom de inte gillar samtalstonen.

Vissa användare har ensamma dussintals tillsägelser.

Skulle detta iallafall kunna göras synligt för användaren, eller ska man ha koll själv? Man vet ju heller inte om varningar försvinner efter några månader eller om man har den för alltid. 

Känslan är ju att några som blir avstängda här tycker det kom ganska överraskat.

Det går säkert att få till en teknisk lösning. Frågan är om det är så pass efterfrågat att det är vad som ska prioriteras när det kommer till förbättringar?

Varningar och tillsägelser försvinner inte, men normalt har vi mer överseende om det var lång tid (ibland åratal) sedan tidigare tillsägelsen.

Det är väldigt märkligt om någon tycker att avstängning kommer som en överraskning. Varningar delas alltid ut i tråd eller via PM och är uppbyggd på formen ”om du inte slutar med detta beteende så kommer det att leda till avstängning”. Som Smutstvätt tidigare nämnde skickas det även ut ett mejl till den avstängde.

Jag törs till och med lova att vi kan motbevisa varenda påstående som förs fram om att vi inte har informerat en användare om avstängning eller varning om avstängning. Vi sparar alla varningar och meddelanden och kan ner på minutnivå meddela när den typen av info har meddelats användaren i fråga.

Då låter det som att ni har koll på läget och att jag förväxlat ”tillsägelser” med varningar. Tack för förtydligandet.