Längdkontraktion
Alternativ A är ej korrekt. Det leder till att det borde finnas någon tidpunkt då hela farkosten är inne i tunneln. Vilket jag tycker är konstigt då det borde vara tunneln som längdkontraheras i farkosten inertialsystem. Medan i tunnelns inertialsystem borde det inte ske någon längdkontraktion, eftersom den inte är i rörelse. Kan man se det som att tunneln lika gärna befinner sig i hastigheten 0.8c mot farkosten och därför längdkontraheras farkosten? Det skulle isåfall kunna göra att man kan utesluta alternativ A som korrekt.
Hej!
I alternativ A framgår det att det är tunneln som är observatör. Det är aldrig observatörens längd eller tid som ändras, utan det som observatören observerar. Tunneln är 80 meter lång och tunneln observerar en farkost med hastigheten 0.8c passera genom tunneln. Farkosten kommer att uppfattas som mindre än 100 meter av observatören (tunneln) eftersom farkosten håller en tillräckligt hög hastighet, den uppfattade längden blir 60 meter. Det är alltså tunneln som uppfattar att farkosten blir mindre. Eftersom 60 meter är mindre än 80 meter kommer det att finnas en tidpunkt då tunneln uppfattar att hela farkosten är inne.
Hoppas det var till någon hjälp och tveka inte att fråga om det är oklart, relativitetsteori är komplext :)
Ok, skulle en observatör i farkosten observera tunneln som kortare?
Dualitetsförhållandet skrev:Ok, skulle en observatör i farkosten observera tunneln som kortare?
Ja, av samma anledning som du var inne på i din första fråga. För en observatör på farkosten skulle det se ut som att tunneln färdades i 0.8c, därav längdkontraktionen av den.
Ok, tack så mycket Holmes!
