lång division med stora tal

Varför vill du göra det?

Om uppgiften gäller att beräkna kvoten utan digitala hjälpmedel så finns det troligtvis ett enkelt sätt.

Pröva t.ex. om kvoten har något heltalsvärde ...

Det är mest för att jag vill bli bra på liggande stolen. Tror inte det kommer några frågor där man ska dividera så stora tal utan räknare. De flesta genomgånger och sånt som jag har sett är med mycket mindre tal så jag har svårt att förstå hur jag tillämpar det till de större talen. 

Tänker du att jag faktoriserar eller följer delbarhetsreglerna och jobbar mig på så vis nedåt? 

Ja du kan faktorisera täljare och nämnare men det är tidsödande och inte helt lätt.

Jag tänker istället att du prövar dig fram.

Är kvoten 1? Nej, för täljaren är större än nämnaren.

Är kvoten 2? 

===

Varifrån kommer uppgiften?

Och varför vill du använda liggande stolen och inte kort division?

Ja, kvoten blir två. Men med det här talet hade jag ju tur. Säg att jag hade något annat tal, ska jag fortsätta pröva mig fram då också?

Finns det inget sätt för division på tre eller fyra heltal i nämnaren? Jag ser bara exempel på heltal med ett och två tal i nämnaren.

Men både liggande stolen och kort division skulle i det här fallet börja på samma sätt: "Hur många gånger går 2747 i 5494?".

I andra fall med stora tal i nämnaren så skulle jag försöka hitta gemensamma faktorer och förkorta bort dem om det går.

Enkla faktorer att hitta i nämnaren är 10, 5, 2 och 3.

Men börjar man inte med entalet i första, sen tiotal med tiotal? 

Exempelvis $\frac{1887}{17}$

Börjar man ju med hur många gånger går 7 i 1, noll. Hur många gånger går 17 i 18, 1 gång. Skriver 1an upp och subtraherar 17 från 18. Får kvar 1 och flyttar ned nästa 8 och repeterar så tills den går jämnt upp och svaret blir 111. Gör man inte på samma sätt med större tal?

Att börja med entalet är inget jag har lärt mig men det låter intressant.

Hur skulle du med den tekniken beräkna t.ex. 85/17?

Jag har lärt mig metoderna som visas här.

Conny2004 skrev:

Men börjar man inte med entalet i första, sen tiotal med tiotal? 

Exempelvis $\frac{1887}{17}$

Börjar man ju med hur många gånger går 7 i 1, noll. Hur många gånger går 17 i 18, 1 gång. Skriver 1an upp och subtraherar 17 från 18. Får kvar 1 och flyttar ned nästa 8 och repeterar så tills den går jämnt upp och svaret blir 111. Gör man inte på samma sätt med större tal?

EDIT! Jag redigerade detta inlägg när jag insett att jag läst fel på ett tidigare inlägg!

Nej, så har inte jag fått lära mig. I det här fallet kommer man ju fram till frågan "hur många gånger går 2747 i 5492" om man gör så. Och sedan får man prova sig fram. Min uppställning ser ut så här:

Conny2004 skrev:

Men börjar man inte med entalet i första, sen tiotal med tiotal? 

Exempelvis $\frac{1887}{17}$

Börjar man ju med hur många gånger går 7 i 1, noll. Hur många gånger går 17 i 18, 1 gång. Skriver 1an upp och subtraherar 17 från 18. Får kvar 1 och flyttar ned nästa 8 och repeterar så tills den går jämnt upp och svaret blir 111. Gör man inte på samma sätt med större tal?

Nej, varför skulle man göra det? Du är ju intresserad av hur ånga gånger 17 går i något, inte hur många ggr 7 går i något.

Först: Hur många ggr går 17 i 1? 0.

Hur många ggr går 17 i 18? 1, rest 1

Hur många ggr går 17 i 18 (där ettan kommer från resten i förra ledet)? 1, rest 1.

Hur många ggr går 17 i 17 (där ettan kommer från resten i förra ledet)? 1, rest 0.

Det gick jämnt ut, och svaret är 111.

Tack så mycket för alla era svar. Det är här jag känner att det brister för mig med liggande stolen. Jag har luckor kvar från grundskolan som jag försöker täta inför högskoleprovet och många menar det är bra att kunna liggande stolen.

Jag har kollat lite på YouTube och särskilt den här videon: https://www.youtube.com/watch?v=VbI-pTau8SE&t=70s

Men jag ser att jag tänkte fel kring entalet utan det var då som Smaragdalena skriver.

Jag känner mig fortfarande osäker kring liggande stolen så det är något jag får jobba på. 

EDIT: och även då med era exemplen ovan blir likadant. Men jag är inte riktigt med på Yngves metod där från videon.

EDIT igen: Nu förstår jag varifrån 8an kom i videon.