Labbrapport

Konsten är att knyta ihop hela rapporten i diskussionen. I teoridelen tar du upp sånt som krävs för att läsaren ska förstå vad rapporten handlar om, samt vad tidigare undersökningar har visat (här är källhänvisningar viktiga). I metoden tar du upp hur försöket genomfördes.

I diskussionen gäller det sen att jämföra resultatet med det du skrev i teorin. Ska du titrera en treprotonig syra och har skrivit att en sådan brukar ha tre ekvivalenspunkter? Fick du bara fram två stycken? Då påpekar du att ditt resultat går emot det man brukar observera. Sen ska du även kritisera metoden som valdes och diskutera hur tillförlitligt ditt resultat är. Hade basen/titratorn kanske för hög koncentration som kan ha gett för kraftiga ändringar i pH? Borde man ha titrerat på ett annat sätt? Alternativ till titrering? Det handlar om att återknyta till hela rapporten och inte bara ha en lista med felkällor. Du måste diskutera hur de kan ha påverkat resultatet och sen komma fram till en slutsats. Har man fått några säkra resultat i försöket eller måste fler försök utföras och i så fall på vilket sätt?