Kul exempel på confounding

Det här är så klart reverse causality: Nobelprisvinster orsakar chokladkonsumtion.

Choklad är gott!

Ska man vara tråkig och gissa att den dolda variabeln är inkomstnivå (som det nästan alltid är...)? Dvs. länder med hög medel- och medianinkomst ligger långt upp till höger? Att länder med många personer som har det ekonomiskt fördelaktigt i regel har råd att köpa både mer choklad och investera mer på forskningsfronten?

Tillägg: 3 okt 2024 18:46

Eller beror det på att nobelprisen uppvisar en viss geografisk... bias? (jag säger inget om vad den ojämna fördelningen beror på, bara att det finns vissa länder vars medborgare har vunnit betydligt fler nobelpris än andra) Det stämmer å andra sidan inte med USA:s statistik, men det är å tredje sidan ett väldigt stort land. :/

Tillägg: 3 okt 2024 18:59

Eller kan det ha något med andelen industriforskning att göra? Att länder med mer industrirelaterade inkomster satsar mer pengar på industrirelaterad forskning än på andra typer av forskning? 

Enda slutsatsen jag kan dra är att nobelkommittéerna är brutala hemmadomare. 

Skulle det kunna finnas ett samband koffeinkonsumtion och nobelpris? Fast det stämmer inte med Finlands statistik. 

@Teraeagle: Vill du dela med dig av din teori, eller vill du höra fler bisarra hypoteser först? 😄

Tillägg: 4 okt 2024 09:35

Jag hittade en forskningsrapport som har undersökt detta fenomen! 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590291120300711

Slutsatserna är i princip att ”vi vet inte varför, men sambandet kvarstår även om vi tittar på inkomstnivå, forskningssatsningar och andra vanliga samband”. 

Självklart är det dock viktigt att vara källkritisk. 

Smutstvätt skrev:

Skulle det kunna finnas ett samband koffeinkonsumtion och nobelpris? Fast det stämmer inte med Finlands statistik. 

@Teraeagle: Vill du dela med dig av din teori, eller vill du höra fler bisarra hypoteser först? 😄

I princip håller jag med dig, alltså att det handlar om ländernas välstånd.