9 svar
124 visningar
sannakarlsson1337 590
Postad: 13 apr 2020 19:38 Redigerad: 13 apr 2020 19:38

Krypteringsmatematik

 

jag följer KTH's exempel

 

Om vi börjar med att hitta aa ?


n=55=11·5n = 55 = 11 \cdot 5 därför m=10·4=40m = 10 \cdot 4 = 40

Vi löser  konguerensen 17mod1(mod40)17 \mod 1 (mod 40) ???? med Euklides algoritm: 

40=17q+r40 = 17q+r eller? 

40=17*2+640 = 17*2+6

17=6*4+117 = 6*4+1

Således

1=17-4*61=17-4*6
=17-4*(40-17*2)= 17-4*(40-17*2)
=-4*40+17*17= -4*40+17*17

eller?

29*29mod5516\Rightarrow 29*29 \mod_{55} 16 \Rightarrow ?

Skaft 2373 – F.d. Moderator
Postad: 13 apr 2020 21:32

Påståendet 17=6*4+117 = 6*4 + 1 ser lite suspekt ut...

sannakarlsson1337 590
Postad: 13 apr 2020 22:15 Redigerad: 13 apr 2020 22:16
Skaft skrev:

Påståendet 17=6*4+117 = 6*4 + 1 ser lite suspekt ut...

Oj!

40=17*2+640=17*2+6
17=6*2+517=6*2+5
6=5*1+16=5*1+1

Således

1=6-5*11=6-5*1
=6-5*(17-6*2)= 6-5*(17-6*2)
=-5*17+17*6= -5*17+ 17*6

eller?

17*6mod55=47d=?\Rightarrow 17*6 \mod_{55} = 47 \Rightarrow d = ?

Skaft 2373 – F.d. Moderator
Postad: 13 apr 2020 22:51

Najj. Målet med att använda Euklides algoritm här är att skriva om 1 som en multipel av 40 plus en multipel av 17:

1=40a+17b1 = 40a + 17b

För om man har det, då gäller också att

17b=1-40a17b = 1 - 40a

vilket säger att talet 17b ligger ett helt antal steg om 40 ifrån talet 1. Därför är detta en lösning till din kongruens 17d1(mod 40)17d \equiv 1 (\text{mod } 40), och d=bd=b.

sannakarlsson1337 590
Postad: 14 apr 2020 18:52
Skaft skrev:

Najj. Målet med att använda Euklides algoritm här är att skriva om 1 som en multipel av 40 plus en multipel av 17:

1=40a+17b1 = 40a + 17b

För om man har det, då gäller också att

17b=1-40a17b = 1 - 40a

vilket säger att talet 17b ligger ett helt antal steg om 40 ifrån talet 1. Därför är detta en lösning till din kongruens 17d1(mod 40)17d \equiv 1 (\text{mod } 40), och d=bd=b.

Finns det ett smartare sätt och lösa det där på, än att göra Euklides fram-och-baklänges?

Skaft 2373 – F.d. Moderator
Postad: 14 apr 2020 21:53

Inte som jag känner till, men det är väl en bra metod?

sannakarlsson1337 590
Postad: 14 apr 2020 21:57
Skaft skrev:

Inte som jag känner till, men det är väl en bra metod?

Men tänker om man ska fortsätta med det jag gjorde, vad gör jag för fel i mina uträkningar där?

Skaft 2373 – F.d. Moderator
Postad: 14 apr 2020 22:08 Redigerad: 14 apr 2020 22:09

Du går från 6-5*1 till 6-5(17-6*2). Då har du alltså bytt ut ettan mot (17-6*2), men den parentesen blir ju 17-12=5, inte ett. Det är alltså femman du ska byta mot detta, inte ettan:

6-5·1=6-5=6-(17-6·2)=-17+3·66 - 5\cdot 1 = 6 - 5 = 6 - (17-6\cdot 2) = -17 + 3\cdot 6.

Genom att hoppa tillbaka i algoritmen ytterligare ett hack kan du hitta ett uttryck för 6 och byta ut den på samma sätt.

sannakarlsson1337 590
Postad: 17 apr 2020 09:37
Skaft skrev:

Du går från 6-5*1 till 6-5(17-6*2). Då har du alltså bytt ut ettan mot (17-6*2), men den parentesen blir ju 17-12=5, inte ett. Det är alltså femman du ska byta mot detta, inte ettan:

6-5·1=6-5=6-(17-6·2)=-17+3·66 - 5\cdot 1 = 6 - 5 = 6 - (17-6\cdot 2) = -17 + 3\cdot 6.

Genom att hoppa tillbaka i algoritmen ytterligare ett hack kan du hitta ett uttryck för 6 och byta ut den på samma sätt.

Vänta.. vi gör om det från början:

 

40=17*2+640 = 17*2+6
=> 17 = 6*2+5
=> 6 = 5*1+1

Baklänges.

1 = 6-5*1
= 6 - (17-6*2) (= 6-5)
= (40-17*2)-5 (= 6-5)
 = 6-5

1 = 1 - korrekt.

 

Visst?

Skaft 2373 – F.d. Moderator
Postad: 17 apr 2020 16:44

Du går i cirklar. Det ser bra ut fram tills

1 = 6 - (17 - 6*2)

Sen bytte du bort *ena* sexan, och lät parentesen gå tillbaka till en femma, vilket den ju var i förra steget. Ta istället bort parentesen så du kan samla termerna:

1 = 6 - 17 + 6*2 = -17 + 3*6

Nu kan du byta ut sexan:

1 = -17 + 3*(40 - 17*2)

Svara
Close