Krönika skriven av en årskurs 9 elev

Hej detta är min krönika 

skulle någon kunna läsa genom den och ge förbättrings förslag 

Krönika: Hovrätten friade våldtäktsmannen för “domarna inte visste vad en snippa är”

“-Vet inte hovrätten vad en snippa är?” detta har varit ett ämne som sprids över hela sociala medier samt som taggen #jagvetvadensnippaär också gjort stora påverkningar på median under den senaste tiden. Detta har då ledt till en ökat protest mot domarna samt nämndemännen som beslutat under rättegången om att de inte riktig förstod vad flickan menade med “snippa”. Det var efter skola som jag satt på soffan och scrollade på tiktok, och då såg klippet "50-åring man släpptes fri på grund av att hovrätten inte förstod vad ordet "snippa" innebar" på mitt flöde. Detta fick mig att reagera och själv vilja gå djupare in i vad som hade hänt.

Enligt Aftonbladet som var först med att rapportera om denna domen, hade den 50-åriga mannen haft sin hand under 10-åriga flickans shorts och sedan fört in sitt finger i hennes könsorgan, som hon sedan beskrivbit under barnförhöret var hennes “snippa” som mannen hade tagit sitt finger in i. Men hovrättens anledning till att fria mannen var ordet "snippa" som flickan använde sig av för att förklara den hemska händelsen som hon varit med om. Hur kan det vara så? Dessa 60- åriga gubbar kan väl definiera vad ordet “snippa” betyder, eller?!  Vad förväntar hovrätten från en 10-åriga flicka? Som många kanske instämmer sig till min åsikt så har flickan redogjort så bra som en begränsad 10 åring kan. Hon har tydligt definierat att mannens finger var “ganska långt inne“ samtidig som hon också försökt använda sig av sina händer för att beskriva det mannen gjorde. Och därmed är detta tillräcklig tydlig för att man ska förstå det mannen hade gjorde mot flickan! Men det tyckte inte hovrätten, enligt dem var det oklart vad flickan sa. Hovrätten hade vänt sig till den Svenska Ordbokens för att defininera ordet snippa som då betyder “kvinnans yttre könsorgan” på vilken domarna sedan konstaterade sig att “snippa därmed inte förstås som synonymt med “vagina” eller “slida”... Eftersom det inte var bevisad att mannen hade penetrerat flickan var det enligt lagen inte våldtäkt.

Detta är helt otrolig, att hovrätten inte ens fokusera på det flickan säger eller vad hon menade med ordet och istället dra in Svenska ordboken för att definiera vad “snippa” innebär, och sedan refererade sig till att det “bara” är yttre delen av könsorganet. Som enligt mig inte är någon bra anledning som förväntas från högutbildade domar. Att domarna inte ens ansåg det var ett sexualtbrott när det enligt lag står i 4 § byxskyddlagen “den som, med ett barn under arton år, genomför ett samlag eller en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag.” 

Vi tar det från början, vad betyder snippa? Ordet snipp är ett vardaglig ord som används för att beskriva kvinnans könsorgan, och som barn har man lärt sig att använda ordet snippa och inte vagina eller slida. För att vara ännu tydligare är snippa ett ordet som barn i allmänhet använder samt som det är ett ord som majoriteten av den svenska befolkningen förstå innebörden av! Det kan inte vara mer komplicerad än så. Men tydligen var det för 4 av 5 domarna… 

Det var inte flickans fel, hellre var det berättelsen som var problemet utan det ligger på de vuxna, de ansvariga för att ge henne rättigheter, de ansvariga för att hålla samhället säkert för barn och ungas uppväxt och för att reda ut fallet så att den flickan samt andra flickor kan få någon slags av rättvisa eller åtminstone känna trygg ute i samhället! men så var det misslyckad… åklagaren för flickan hade återkallat sitt andrahandsyrkande om sexuellt ofredande, målsägandebiträdet samt som rätten inte kunnat hålla ett säkert samhälle så att unga flickor att kunna växa upp i och inte behöva känna sig rädda eller vara kräckt av pojkar eller män. 

Slutligen diskussioner har pågått i hela median, manifestationer har hållits och protestlistan mot denna domen har också gjorts och nu ligger på ca 90 000 underskrifter, den siffran verka bara öka. Detta fallet kan påverka lagstiftningen så att beröring av könsorgan utan penetration klassas som våldtäkt.