Kraftmoment

Asså, det de har gjort är att ställa upp momentekvation kring punkten där N1 angriper. Egentligen så är det väl N2*l2-mg*l1=0 men det är samma som (1) i bilden. mg är ju riktad moturs (kom ihåg tumregeln).

kan man ju också fylla in att N2 är mg och då stämmer ju inte ekvationen.

Asså du menar N2=mg? Det kan ju inte stämma för att då blir ju N1=0, vikten mg ligger ju nånstans i mitten så både N1 och N2 är nollskilda.

nessa17 skrev:

Men det jag inte förstår då är hur de kan skriva vid den första formeln i bilden, (2), att N1 = mg?  

Jag ser inte vad du menar.

Det står $N_1 = mg - N_2$.

Jag förstår inte heller vad du menar med att $N_1=mg$.

Summan av alla normalkrafter är lika stor som tyngdkraften. På matematiska blir det:

$N_1 +N_2=mg$

Pieter Kuiper skrev:

nessa17 skrev:

Men det jag inte förstår då är hur de kan skriva vid den första formeln i bilden, (2), att N1 = mg?  

Jag ser inte vad du menar.

Det står $N_1 = mg - N_2$.

Vid början av andra bilden, där det står mg * l1 = N2 * l2, är inte det mg utbytet istället för N1? Där det egentligen ska stå N1 * l1 = N2 * l2? Eller har jag missuppfattat vilken formel som används?

nessa17 skrev:

Pieter Kuiper skrev:

Visa föregående citat

nessa17 skrev:

Men det jag inte förstår då är hur de kan skriva vid den första formeln i bilden, (2), att N1 = mg?  

Jag ser inte vad du menar.

Det står $N_1 = mg - N_2$.

Vid början av andra bilden, där det står mg * l1 = N2 * l2, är inte det mg utbytet istället för N1? Där det egentligen ska stå N1 * l1 = N2 * l2? Eller har jag missuppfattat vilken formel som används?

Det där stämmer nog inte. Vilken är angreppspunkten om du utgår från din ekvation!?

Du måste börja med att identifiera en angreppspunkt, SEN kan du börja ställa upp jämviktsvillkor.

nessa17 skrev:

Pieter Kuiper skrev:

Visa föregående citat

Jag ser inte vad du menar.
Det står $N_1 = mg - N_2$.

Vid början av andra bilden, där det står mg * l1 = N2 * l2, är inte det mg utbytet istället för N1? Där det egentligen ska stå N1 * l1 = N2 * l2? Eller har jag missuppfattat vilken formel som används?

Du har nog missuppfattat en del. (Och du citerade alltså helt fel!)

Figuren är tydlig. Längderna är för vridmomenten kring vänstra stödpunkt: $mg \cdot \ell_1$ ner är lika med $N_2 \cdot \ell_2$ upp.  

Sedan kan du välja att lösa problemet på vilket sätt du vill. Om du tycker att det är enklare att ta vridmoment kring tyngdpunkten funkar det också bra. Då ser man omedelbart att N₂ = 2 N₁.

Pieter Kuiper skrev:

nessa17 skrev:

Visa föregående citat

Pieter Kuiper skrev:

Jag ser inte vad du menar.
Det står $N_1 = mg - N_2$.

Vid början av andra bilden, där det står mg * l1 = N2 * l2, är inte det mg utbytet istället för N1? Där det egentligen ska stå N1 * l1 = N2 * l2? Eller har jag missuppfattat vilken formel som används?

Du har nog missuppfattat en del. (Och du citerade alltså helt fel!)

Figuren är tydlig. Längderna är för vridmomenten kring vänstra stödpunkt: $mg \cdot \ell_1$ ner är lika med $N_2 \cdot \ell_2$ upp.  

Sedan kan du välja att lösa problemet på vilket sätt du vill. Om du tycker att det är enklare att ta vridmoment kring tyngdpunkten funkar det också bra. Då ser man omedelbart att N₂ = 2 N₁.

Jag är fortfarande lite förvirrad men tror jag förstår nu... jag räknade ut via metoden:

N1 = (8 kg * 9.8) - N2 =  78 N - N2 

N₂ = $\frac{\mathrm{N}₁ \times \mathrm{l}₁}{\mathrm{l}₂}$= $\frac{(78\mathrm{N} - \mathrm{N}₂)\mathrm{l}₁}{\mathrm{l}₂}$=$\frac{(78\mathrm{N} - \mathrm{N}₂)\times 0.28 m}{0.14 m}$

0.14 m $\times$ N_{2 =} 22 N - 0.28N₂

0.42 N₂ = 22 N så N₂ = 22/0.42 = 52.38 N

I boken räknade de ur N₂ med samma ekvation N₂ = $\frac{\mathrm{N}₁\times \mathrm{l}₁}{\mathrm{l}₂}$men satte istället in siffrorna N₂ = $\frac{78N \times 0.28m}{0.42 m}$jämfört med min $\frac{(78N- N₂)\times 0.28 m}{0.14m}$. De blir ju samma 22/0.42 på slutet men förstodinte riktit skillnaden på värdena och vad de betyder... Jag gissar att det jag gjorde var att använda medelpunkten P som angripspunkt? Och de använde N₁?