Kraft netto vid konstant hastighet och stillastående
Jag förstår konceptet till viss del, men inte helt.
När två eller flera krafter tar ut varandra, är objektet antingen stilla eller rör sig med konstant hastighet. Det kan just vara i konstant hastighet, eftersom objekt som kör med samma (v), inte behöver en aktiv kraft för att putta eller dra på dem.
Men jag fattar dock inte helt fortfarande varför det är så? Objektet behöver inte en "aktiv" kraft för sin konstanta hastighet, men varför? Hur fungerar logiken där?
Tack, skulle uppskatta om någon kunde klargöra hela saken för mig.
Hej.
Om ett objekt rör sig med konstant hastighet eller är helt stilla så innebär det att accelerationen a är lika med 0.
Enligt Newtons första lag F = m*a så innebär det alltså att den resulterande kraften F är lika med 0.
Vi ser att det gäller även omvänt: Om den resulterande kraften F är lika med 0 så är även accelerationen lika med 0.
Yngve skrev:Hej.
Om ett objekt rör sig med konstant hastighet eller är helt stilla så innebär det att accelerationen a är lika med 0.
Enligt Newtons första lag F = m*a så innebär det alltså att den resulterande kraften F är lika med 0.
Vi ser att det gäller även omvänt: Om den resulterande kraften F är lika med 0 så är även accelerationen lika med 0.
Hej
Toppen! Alltså en nettokraft över 0 = acceleration.
Fast hur och varför kan ett objekt hålla samma hastighet utan att man lägger till kraft?
Tack igen
faradie skrev:Hej
Toppen! Alltså en nettokraft över 0 = acceleration.
Japp
Fast hur och varför kan ett objekt hålla samma hastighet utan att man lägger till kraft?
Om hastigheten ändras så ändras rörelseenergin. För att ändra rörelseenergin krävs ett arbete. Om det inte finns någon kraft som utför detta arbete så ändras inte hastigheten.
Exempel: Om det inte finns någon bromsande kraft (friktion, luftmotstånd eller annat) så minskar inte farten.
Yngve skrev:faradie skrev:Hej
Toppen! Alltså en nettokraft över 0 = acceleration.
Japp
Fast hur och varför kan ett objekt hålla samma hastighet utan att man lägger till kraft?
Om hastigheten ändras så ändras rörelseenergin. För att ändra rörelseenergin krävs ett arbete. Om det inte finns någon kraft som utför detta arbete så ändras inte hastigheten.
Exempel: Om det inte finns någon bromsande kraft (friktion, luftmotstånd eller annat) så minskar inte farten.
Så ett objekt kan bara fortsätta vidare i all evighet, med samma hastighet, exempelvis i vakuum eller rymden? Är det typ samma logik med månen som kretsar runt jorden eller?
faradie skrev:
Så ett objekt kan bara fortsätta vidare i all evighet, med samma hastighet, exempelvis i vakuum eller rymden?
Ja, i teorin. I praktiken finns det alltid krafter som påverkar föremål.
Är det typ samma logik med månen som kretsar runt jorden eller?
Inte riktigt.
Månen påverkas hela tiden av jordens gravitation, vilket skapar en ständig acceleration in mot jorden. Det är denna acceleration som gör att månen inte fortsätter rakt fram, bort från jorden.
Yngve skrev:faradie skrev:Så ett objekt kan bara fortsätta vidare i all evighet, med samma hastighet, exempelvis i vakuum eller rymden?
Ja, i teorin. I praktiken finns det alltid krafter som påverkar föremål.
Är det typ samma logik med månen som kretsar runt jorden eller?
Inte riktigt.
Månen påverkas hela tiden av jordens gravitation, vilket skapar en ständig acceleration in mot jorden. Det är denna acceleration som gör att månen inte fortsätter rakt fram, bort från jorden.
Jaha då förstår jag helt! Hade ingen aning om ens möjligheten fanns att föremål kunde fortsätta vidare i all evighet, tack så mycket Yngve
Innan Newton formulerade sina lagar (kanske ett bra tag tidigare) trodde man att det alltid behövdes en kraft för att något skulle fortsätta röra sig. Inte en orimlig tanke, för noll motstånd finns mycket sällan på jorden, och man insåg inte att samma enkla lagar gäller både i rymden och på jorden.
Tillägg: 1 nov 2023 18:03
Eller att ett föremål i rörelse hade med sig en sorts "impuls" som gradvis försvann.
Laguna skrev:Innan Newton formulerade sina lagar (kanske ett bra tag tidigare) trodde man att det alltid behövdes en kraft för att något skulle fortsätta röra sig. Inte en orimlig tanke, för noll motstånd finns mycket sällan på jorden, och man insåg inte att samma enkla lagar gäller både i rymden och på jorden.
Tillägg: 1 nov 2023 18:03
Eller att ett föremål i rörelse hade med sig en sorts "impuls" som gradvis försvann.
Så trodde jag också i början, tänkte bara på att motkrafter som friktion finns, men det är bra att veta att det inte är så vid alla sammanhang, tack!
