3
svar
49
visningar
Vad är fel?
Du visar att olikheten stämmer.
Detta behöver du inte göra mha induktionsbevis, det räcker med att expandera VL i ekvationen du får given så ser du det direkt.
i facit står det såhär
vid den markerade delen fattade jag inte riktigt vad som har hänt.
de utvecklade (1+(1+p))2 med kvadreringsregeln men sedan satte de " " och skrev 1+2(p+1) +1 + p2
varför då? är det HL? men HL var 1+(1+p)2 och om man utvecklar den med kvadreringsregeln ger är det inte 1+2(p+1) +1 + p2
De använder induktionsantagandet för sista termen i varje led.
Men som sagt, expandera VL i det första uttrycket så är olikheten trivial. (Inget induktionsbevis behövs).
