Koreakriget- Kalla kriget
Så jag ska ha prov om Koreakriget och ska då utifrån 2 teorier (den traditionalistiska och den revisionistiska) förklara konflikten. Detta är vad jag har åstadkommit men känner att det är alldeles för lite, vad kan jag utveckla? Vilka fler perspektiv ska jag ta hänsyn till? Siktar högt så alla tips är välkomna! (Det är Historia 1b jag läser)
(OBS, det är stöd meningar)
Anledningar bakom Sovjets handlingar (Revisionistiska)
Rivaliteten mellan Kina och Sovjet tvingade Sovjet till att stödja kriget då de var kommunismens “huvud” och var tvungen att se stark ut för andra kommunistiska nationer.
Dem blev även manipulerad av Nordkoreas ledare Kim Il Sung att kina godkände nordkoreas krigsförklaring mot sydkorea vilket dem inte gjort ännu.
Sovjet tyckte inte om att sydkorea var amerikanskt då det låg relativt nära Sovjet.
De ville sprida kommunismen i Asien.
Anledningar bakom USAs handlingar (Traditionalistiska)
Korea hade tidigare som sagt delats upp i två; syd som var mer västerländskt och nord som styrdes av kommunistiska diktaturer. När Sovjet och nordkorea invaderade sydkorea ville USA försvara sydkoreas gränser och förhindra en spridning av kommunismen.
Trumandoktrinen- att försvara de demokratiska länderna om de blir hotade.
Att påstå att sydkorea var en västerländsk demokrati under koreakriget är inte helt sant. Vet inte vilken nivå du studerar på, men för att nå upp till gymnasiets kriterier borde du läsa på ytterligare om sydkorea för att kunna nå en högre grad av nyansering.
Värt att ta upp om Korea-kriget är FNs agerande, och varför FN kunde agera som de gjorde. USAs insats var ju egentligen en av USA ledd insats av FN. Och för att förklara varför nord- och syd hade så skilda ideologier så får man gå tillbaka till andra världskriget och Japans erövringar - och i förlängningen vilka som befriande Korea från dess ockupation. Kanske det kan dras paralleller med senare konflikter i Asien av snarlik karaktär?
