Koppar, argumentera
Jag gör en uppgift där jag argumenterar varför koppar är bättre än nickel och järn till att bygga en staty, och då undrar jag om det saknas något av det jag har skrivit hittills, nåt jag kan resonera mer på, eller om det är nåt som är fel?
Koppar
Jag har valt koppar eftersom metallerna mellan järn, nickel och koppar så tycker jag att koppar är den mest hållbara och miljövänliga metallen mellan dessa 3 metaller som jag tog upp enligt mig och forskningar.
Metallen koppar är en metall som jag skulle rekommendera till att använda till statyer, om mal på miljön, hållbarhet och tålighet.
Jag tycker så pågrund av att koppar kan både skapas eller hittas från malmer, svavelföreningar men även i ren form. Alltså finns det olika villkor, positiva villkor och negativa villkor. Den positiva villkoren är att gräva upp det rena kopparn som ligger i jordskorpan utan att behöva få fram det genom malmer eller svavelföreningar pågrund av att när man t.ex förbränner kemiska ämnen då miljöfarliga ämnen släpps ut. Sedan så med att få fram det genom malmer har några nackdelar, det är dyrt och energikrävande samt omiljövänligt då man riskerar att förorena naturen med giftiga tungmetaller. När malmerna bryts i gruvor så krävs det som sagt att göra gruvor som är dyrt för utrustningar och säkerhets utrustningar till arbetarna pågrund av att i arbetsmiljölagen står det att arbetstagarna inte ska utsättas för någon fara på arbetet som kan leda till skador eller ohälsa, så därför är viktigt för arbetsgivaren att tillgång till säkerhet tillbehör. Sedan är det också dyrt pågrund av att maskinerna som kommer att användas kostar mycket.
Med omiljövänligt menar jag när det krävs att göra stora hål på jorden för att få ur malmen då det förstör vår planet och varje gång man gräver ut det yttre malmerna så blir det mindre och mindre till man då behöver gräva djupare till att komma åt malmerna
Men kemiska föreningar och svavelföreningar har bara inte nackdelar, Några fördelar med koppar är dess smältpunkt. Jämfört med järn och nickel så är det en skillnad mellan dem. Järn har en smältpunkt på 1535˚C där den tar mycket energi medans nickel har 1453˚C då den också tar mycket energi men koppar tar 1083˚C så man behöver inte hetta upp metallen lika mycket när man gjuter eller formar statyn av Selma Lagerlöf
Här kommer lite förslag:
Du skulle kunna ta med att koppar är ett sämre reduktionsmedel än järn och zink. Kika på elektrokemiska spänningsserien och läs om vad den har att göra med en metalls förmåga att reagera med andra ämnen. Kika också på vad det betyder att Cu står till höger om H i serien. Väte, H, är med för att indikera att metallerna till höger om H är ädla och ädelmetaller reagerar inte med syror t.ex. Kan du nämna något om korrosion också?
Groblix skrev:Här kommer lite förslag:
Du skulle kunna ta med att koppar är ett sämre reduktionsmedel än järn och zink. Kika på elektrokemiska spänningsserien och läs om vad den har att göra med en metalls förmåga att reagera med andra ämnen. Kika också på vad det betyder att Cu står till höger om H i serien. Väte, H, är med för att indikera att metallerna till höger om H är ädla och ädelmetaller reagerar inte med syror t.ex. Kan du nämna något om korrosion också?
Okej, det ska jag ha med. Tack för hjälpen.
