Konservativt vektorfält 3
Känns som jag följer beräkningsgången blint, som lärare visat. Vet inte vad det är jag gör med konstanterna. Om ni kollar längst ner på bilden så ska jag visa att C’(z)=0 inte sant? Verkar inte kunna göra det dock.
Har kommit fram till följande. F är definierat i hela vilket medför att D är enkelt sammanhängande. Då räcker det med att bekräfta att osv. Då ska vektorfältet F vara konservativt.
Om så är , där är en godtycklig konstant.
Alltså har du kommit fram till att
D4NIEL skrev:Om så är , där är en godtycklig konstant.
Alltså har du kommit fram till att
Okej så det är potentialen då? Duger mitt resonemang i kommentaren om konservativa vektorfält? Tack!!
Det stämmer att ett nödvändigt villkor för ett konservativt fält är att .
Men om du lyckas ta fram en potentialfunktion för vilken så har du visat att fältet är konservativt eftersom .
Minnesregeln är "". Notera att det är en minnesregel för nablaräkning, inte en matematisk identitet.
Du kan alltså inte hamna i ett läge där trots att fältet inte är konservativt.
D4NIEL skrev:Det stämmer att ett nödvändigt villkor för ett konservativt fält är att .
Men om du lyckas ta fram en potentialfunktion för vilken så har du visat att fältet är konservativt eftersom .
Minnesregeln är "". Notera att det är en minnesregel för nablaräkning, inte en matematisk identitet.
Du kan alltså inte hamna i ett läge där trots att fältet inte är konservativt.
Kan jag endast ta fram en potential om vektorfältet är konservativt?
Ja, per definition.
Vektorfältet är ett potentialfält eller ett konservativt fält (samma sak!) om det i ett öppet område finns en -funktion så att .
Notera att vi också ställer krav på området för potentialfunktionen.