Konduktiviteten i sjö

Hej!

Vad har du för egna tankar? Vad är det som påverkar konduktiviteten?

I den näringsrikare sjön finns det fler näringsämnen (som främst består av olika joner). Eftersom joner leder ström och det finns fler joner i en näringsrik sjö är det väl rimligt att konduktiviteten är högre i den?

@Teraeagle Ledningsförmågan beror ju på hur många lösta joner som finns i vattnet. Själv trodde jag det var så att försurning gjorde så att konduktiviteten var högre eftersom försurat regn är jonrikt.

Vad är "näringsämnen" för något, när det handlar om växtnäring?

Vilka joner finns det i försurat regn, menar du?

AlvinB skrev:

I den näringsrikare sjön finns det fler näringsämnen (som främst består av olika joner). Eftersom joner leder ström och det finns fler joner i en näringsrik sjö är det väl rimligt att konduktiviteten är högre i den?

 Aha, tack för hjälpen! 
Har en fråga till, fick högre pH- värde i näringsfattiga sjön än näringsrika men har för mig att det ska vara tvärt om alltså att näringsfattig sjö har lågt pH och näringsrik högt, eller?

kebify skrev:

AlvinB skrev:

I den näringsrikare sjön finns det fler näringsämnen (som främst består av olika joner). Eftersom joner leder ström och det finns fler joner i en näringsrik sjö är det väl rimligt att konduktiviteten är högre i den?

 Aha, tack för hjälpen! 
Har en fråga till, fick högre pH- värde i näringsfattiga sjön än näringsrika men har för mig att det ska vara tvärt om alltså att näringsfattig sjö har lågt pH och näringsrik högt, eller?

 Ja, näringsrika sjöar har högre pH-värde (inte ovanligt att de ligger omkring 7-8) eftersom de har mycket buffrande ämnen som neutraliserar eventuella syror. Ett viktigt exempel är vätekarbonatjoner ($\text{HCO}_3^-$)

Smaragdalena skrev:

Vad är "näringsämnen" för något, när det handlar om växtnäring?

Vilka joner finns det i försurat regn, menar du?

 Växter tar ju upp oorgansika näringsämnen.

Tänkte mer på den förhöjda halten svavel i det sura regnet gentemot det rena. 

kebify skrev:

@Teraeagle Ledningsförmågan beror ju på hur många lösta joner som finns i vattnet. Själv trodde jag det var så att försurning gjorde så att konduktiviteten var högre eftersom försurat regn är jonrikt.

Det stämmer, förutsatt att man jämför med avjoniserat vatten. Som redan har konstaterats finns det andra joner i form av näringsämnen (ammoniumjoner, nitratjoner, fosfatjoner m fl) i de näringsrika sjöarna.

AlvinB skrev:

kebify skrev:

Visa föregående citat

AlvinB skrev:

I den näringsrikare sjön finns det fler näringsämnen (som främst består av olika joner). Eftersom joner leder ström och det finns fler joner i en näringsrik sjö är det väl rimligt att konduktiviteten är högre i den?

 Aha, tack för hjälpen! 
Har en fråga till, fick högre pH- värde i näringsfattiga sjön än näringsrika men har för mig att det ska vara tvärt om alltså att näringsfattig sjö har lågt pH och näringsrik högt, eller?

 Ja, näringsrika sjöar har högre pH-värde (inte ovanligt att de ligger omkring 7-8) eftersom de har mycket buffrande ämnen som neutraliserar eventuella syror. Ett viktigt exempel är vätekarbonatjoner ($\text{HCO}_3^-$)

 Så hur kan jag ha fått lägre pH i den näringsrika sjön? 

kebify skrev:

[...]

 Så hur kan jag ha fått lägre pH i den näringsrika sjön? 

 Ja du, det kan ha flera olika orsaker. Antingen är det så enkelt som ett fel vid utförandet (mätfel, kontaminerade provrör, o.s.v.) eller så kan det tyda på att just denna näringsrika sjö kanske inte har lika mycket buffrande ämnen och därmed inte är lika tålig mot försurning som näringsrika sjöar vanligtvis är. Det är ju inte så att alla eutrofa sjöar måste ha högt pH-värde, det är bara att de brukar ha det.

Det beror ju helt på var sjöarna ligger. Den näringsfattiga sjön kan ligga på kalkrik mark och då är det ganska rimligt att den har ett högt pH-värde.