Kinetik - enzymer
Boken verkar köra någon raketfartgenomgång av kinetiklagar, och med mycket annat så säger den A men inte B så man får inte hela bilden. Tyvärr gick inte tidigare föreläsare genom så mycket om kinetik, för det inte hans med... En del gick dock han igenom bland annat att en intermediär ligger mellan två transition states och varje transition state har en egen aktiveringsenergi som ska övervinnas (för att komma över transition-state-kullen till andra sidan).
Vi har tidigare gått igenom hur enzymer sänker aktiveringsenergin genom att stabilisera transition states.
Nu kommer vi till Michaelis och Mentens modell för enzymkinetik och så står det att deras modell är:
E + S <--> ES <--> E + P
(e=enzym, s=substrat, p=produkt)
(över pilarna finns k1 -->, k-1 <--, k2 --> och k-2 tar man bort under andra pilen då man kollar på startläget så nära t=0 som möjligt)
1) Min förvirring här är att man bildar alltså ett komplex mellan enzym och substrat. Man har hastighetskonstanter på bägge sida, vilket för mig innebär att man har aktiveringsenergier på bägge sidor och att ES är en intermediär och inte ett transition state.
Men man har ju bara ett enzym och två aktiveringsenergier?
Jag är grymt förvirrad över hur jag ska tänka - mycket tacksam för hjälp med detta(!).
2) Nästa bit som hör till ekvationen ovan är att man säger att initiala hastigheten är lika med k2*[ES]. Mer än så säger den inte om detta (ingen förklaring, inget mer). Hur vet man detta?
Har du gjort det mest självklara innan du skrev din fråga här - har du läst den engelska Wikipediasidan om Michaelis-Menten-modellen?
Jag har läst boken, kollat videos och vänt upp och ner på google. Men jag tyckte det var förvirrande.
Frågar såhär:
Förstår jag rätt i att man ska inte tänka som en vanlig kemisk reaktion - med 2 aktiveringsenergier på vardera sida om en intermediär. Istället ska man tänka att det helt enkelt bara är enzym och substrat som går ihop - och som dissocierar alternativt så INNE I komplexet så bildas det produkt/-er som kommer ut på andra sidan (till höger)?
Såhär tänker jag mig det: Man vet inte vad som händer under själva reaktionen, men om man ställer upp den här modellen, så verkar den ge vettiga resultat. Alltså verkar det vara en användbar modell. Man behöver inte bekymra sig, bara räkna.
2) Det tycker jag att man förklarar väldigt tydligt här. Om du inte håller med, så specificera vad det är som är oklart!
