Keynesianismen under finanskrisen på 1930-talet
Hejsansvejsan!!!!
Jag håller på att skriva en inlämning i samhällskunskapen (kurs 2). Studien ska handla om finanskrisen och den stora depressionen på 1930-talet, och rikta in sig på hur keynesianismen användes som lösningsmetod under perioden.
Jag har kommit fram till två frågeställningar som jag nu ska diskutera. De lyder:
1. Hur användes Keynesianism under finanskrisen på 30-talet?
2. Anses metoden ha haft en bra effekt utifrån perspektiven arbetslöshet samt ekonomisk tillväxt?
Nu skulle jag behöva lite hjälp. Jag har kommit fram till en del fördelar samt nackdelar, men hoppas att jag ska kunna få mer kött på benen här. Mest utifrån den andra frågeställningen så att det blir enklare att senare komma fram till resultat och slutsats, men såklart söker jag även svar om den första frågeställningen.
Tack på förhand!
Vilka fördelar och nackdelar har du kommit på?
Det var ganska länge sedan jag arbetade med detta själv men jag vill minnas att keynisanismen bygger på att man ska stimulera ekonomin och minska arbetslösheten genom att exempelvis starta igång stora projekt, byggnationer och investeringar. Jag vill minnas att ett problem var att man ville sätta igång många projekt för att alla skulle vara i arbete men att en del av projekten dock inte var nödvändiga eller att arbetarna genomförde arbete som inte behövdes. Jag vill minnas att det finns ett exempel (som jag är ganska säker på att det är en skröna) om arbetare som hade som uppgift att gräva ut en stor grop för att senare återigen fylla gropen, enbart för att ha ett arbete. Det finns i alla fall dock en tydlig risk för att många projekt blir överflödiga och att arbetena man skapar inte blir effektiva eller nödvändiga då de satts igång enbart för att folk ska ha arbete.
En fördel kan ju vara att när många är i arbete så får många lön. Vad gör arbetarna med denna lönen som kan stimulera ekonomin på ett positivt sätt?
