kemireaktion vad är detta?
Fe(NO3)3 + KSCN -->Fe(SCN)3 + KNo3
Fe(NO3)3 + 3 KSCN --> Fe(SCN)3 + 3 KNo3
Jag drar slutsatsen att detta är en kemisk reaktion
Stämmer detta?
Ja. Den ena reaktionsformeln är obalanserad och den andra balanserad.
SvanteR skrev :Ja. Den ena reaktionsformeln är obalanserad och den andra balanserad.
Hejsan! Så varje gång man planterar en formel så tyder det på att det sker en kemisk reaktion? Isåfall är det väldigt hjälpsamt att veta det lilla.
Är det så man avgör om det skett en kemisk reaktion? Annars kan man se om det sker en färgförändring på kemikalierna som man blandar osv.
Om det har bildats ett kemiskt ämne (eller flera) som innte fanns innan reaktonen, så är det en kemisk reaktion. Om vätgas brinner i syrgas och det bildas vatten, så har det skett en kemisk reaktion. Om man kokar vatten så att det bildas vattenånga, har det inte skett en kemisk reaktion, eftersom det är vattenmolekyler både före och efter.
smaragdalena skrev :Om det har bildats ett kemiskt ämne (eller flera) som innte fanns innan reaktonen, så är det en kemisk reaktion. Om vätgas brinner i syrgas och det bildas vatten, så har det skett en kemisk reaktion. Om man kokar vatten så att det bildas vattenånga, har det inte skett en kemisk reaktion, eftersom det är vattenmolekyler både före och efter.
OM jag har väte och balanserar med högra led och efter balansering så har jag i sista formeln 3 st väte. Blev det en kemisk reaktion nu då? Den balanseras med en annat ämne givetvis
Du kan be mig att vara mer tydlig om det behövs.
Jag förstår inte alls vad du menar. Reaktionsformeln är . Där finns inga tre väten någonstans. Eftersom det finns vattenmolekyler efter reaktonen, men inte före, har det skett en kemisk reaktion.
smaragdalena skrev :Jag förstår inte alls vad du menar. Reaktionsformeln är 2 H2(g) + O2 (g)⇒2 H2O(g). Där finns inga tre väten någonstans. Eftersom det finns vattenmolekyler efter reaktonen, men inte före, har det skett en kemisk reaktion.
Jaha okej, jag kollar upp om det bildades ett annat ämne än vad som fanns från start bara. Men om det blir jonbindning eller om ämnen blandas med varandra utan att det är ett givet ämne då?
Om det bildas ett svårlösligt salt, när du blandar två lättlösliga salter, har det skett en kemisk reaktion. Om det bara blir en blandning, har det inte skett någon kemisk reaktion.
Vad menar du med "om ämnen blandas med varandra utan att det är ett givet ämne då"? Det låter inte som kemi.
smaragdalena skrev :Om det bildas ett svårlösligt salt, när du blandar två lättlösliga salter, har det skett en kemisk reaktion. Om det bara blir en blandning, har det inte skett någon kemisk reaktion.
Vad menar du med "om ämnen blandas med varandra utan att det är ett givet ämne då"? Det låter inte som kemi.
Okej, då blir det alltså enklast att googla och se om blandningen som jag fått är ett ämne eller om det bara är ett slumpmässig blandning och drar slutsatsen på så sätt?
Matematik är riktigt enkel, kunde lära mig 10 sidor gymnasiematte under en dag. Helt nya formler osv. Men kemi, nej det är pain in the ass, inget är tydligt. Man ser bokstäver sitta i olika ordning efter blandning och sedan ska man veta vad det är för något.
Att bara försöka memorera en massa kemiska formler utan sammanhang tycker jag verkar ganska meningslöst. Börja med att lära dig om det periodiska systemet och hur det hänger ihop med egenskaperna hos de olika grundämnena! Då har du något att hänga upp alla lösa fakta på.
Något av det allra mest fascinerande med periodiska systemet, tycker jag, ä ratt när ryssen Mendelejev hittade på det, hade man inte minsta aning om hur atomen var uppbyggd. Men visste inte att det fanns något som hette elektroner, och ännu mindre att atomen har en kärna, där antalet protoner avgör vilket grundämne det är. Dessutom hade man inte hittat mer än kanske hälften av grundämnena - och ändå var Mendelejev kaxig nog att påstå att det MÅSTE finnas ett grundämne med vissa egenskaper, för att det fanns en ledig lucka just där! Och sedan hittade man gallium, och förutsägelserna stämde.
