kärnkraftverk
Ska ha debatt på måndag om kärnkraftverk där man precis innan lektionen får reda på om man ska argumentera emot eller för.
En fördel som ofta nämns om kärnkraftverk är att de håller länge, mellan 20-40 år men i jämförelse med många andra kraftverk håller de inte så mycket längre eller har jag fel?
Kan detta fortfarande användas som ett argument och undrar iså fall om det finns någon specifik anledning till varför just kärnkraftverken håller så länge.
akuthjälphär skrev:En fördel som ofta nämns om kärnkraftverk är att de håller länge, mellan 20-40 år men i jämförelse med många andra kraftverk håller de inte så mycket längre eller har jag fel?
Det har du rätt i. Vattenkraftverk har ju varit igång hur länge som helst, till exempel. Samma gäller en del kolkraftverk. Man byter förstås ut delar (kullager, turbiner), man kan uppgradera kontrollrum.
Det som är ett problem med kärnkraftverk att stålet av reaktorkärlet blir sprött på grund av neutronerna från kärnklyvningen. Det gäller också annat i härden (rör, svetsfogar). Och det hela blir radioaktivt.
Det är inte så lätt att byta ut mot ett annat reaktorkärl, det är bättre att bygga ett nytt kärnkraftverk i sådana fall.
