7 svar
100 visningar
naytte behöver inte mer hjälp
naytte Online 5159 – Moderator
Postad: 9 mar 18:34 Redigerad: 9 mar 18:42

Kan man använda detta för att visa konvergens?

Låt säga att jag har en potensserie, t.ex:

S=n=0anxn\displaystyle S=\sum_{n=0}^{\infty}a_{n}x^n

Kan man dra slutsatsen att denna kommer vara konvergent om man kan hitta två tal som är strikt mindre och strikt större? T.ex. om vi vet att:

1<S<21< S <2

Då ser vi att vår serie kommer ligga mellan två reella tal. Betyder det att serien är konvergent? Även om vi inte vet exakt vad den konvergerar mot, så ser vi att det kommer vara ett reellt tal åtminstone.

EDIT: naturligtvis inte. Ett motexempel är såklart 1+1/2+1/3+... som är divergent.

tomast80 Online 4249
Postad: 9 mar 18:47

Du blandar ihop varje term med summan. Om summan är begränsad (S) så är serien konvergent.

ItzErre 1575
Postad: 9 mar 19:04
tomast80 skrev:

Du blandar ihop varje term med summan. Om summan är begränsad (S) så är serien konvergent.

kräver vi inte också att summan är monoton för n större än något tal 

oggih 1378 – F.d. Moderator
Postad: 9 mar 22:33 Redigerad: 9 mar 22:47

Ett exempel som kanske hjälper till att bygga lite intuition för vad som kan gå fel är serien

    k=0(-1)k\sum_{k=0}^\infty {(-1)}^k,

som ger upphov till följande delsummor:

  • k=00(-1)k=1\sum_{k=0}^0 {(-1)}^k=1
  • k=01(-1)k=1+(-1)=0\sum_{k=0}^1 {(-1)}^k=1+{(-1)}=0
  • k=02(-1)k=1+(-1)+1=1\sum_{k=0}^2 {(-1)}^k=1+{(-1)}+1=1
  • k=03(-1)k=1+(-1)+1+(-1)=0\sum_{k=0}^3 {(-1)}^k=1+{(-1)}+1+{(-1)}=0
  • ...

Eftersom delsummorna bara hoppar fram och tillbaka mellan 0 och 1 utan att närma sig något gränsvärde, så är serien k=0(-1)k\sum_{k=0}^\infty {(-1)}^k divergent och saknar väldefinierat värde!

naytte Online 5159 – Moderator
Postad: 9 mar 23:13 Redigerad: 9 mar 23:30

Tack för exemplet!

Finns det något intuitivt sätt att förstå varför summan n=11n\displaystyle \sum_{n=1}^{\infty}\frac{1}{n} divergerar medan summan n=012n\displaystyle \sum_{n=0}^{\infty}\frac{1}{2^{n}} konvergerar? 


Jag tror dessutom jag uttryckte min ursprungsfråga dåligt. Nu var ditt exempel ett väldigt bra motexempel på varför den intuitionen inte alltid stämmer. Men jag vill ändå omformulera min ursprungsfråga en aning:

Låt säga att vi har ett gränsvärde av en viss summa:

limkn=0kak\displaystyle \lim_{k \to \infty} \sum_{n=0}^{k}a_{k}

Antingen är gränsvärdet ett tal eller så går det mot oändligheten eller så är det helt och hållet odefinierat. Låt säga att vi vet att gränsvärdet ligger mellan två tal:

a0<limkn=0kak<p\displaystyle a_{0}< \lim_{k \to \infty} \sum_{n=0}^{k}a_{k}< p

Här ser vi att gränsvärdet definitivt inte går mot oändligheten, likaså ser vi att det inte hoppar fram och tillbaka mellan två värden. Skulle man i en sådan situation kunna säga att den är konvergent, även om vi inte vet exakt vad det konvergerar mot?

oggih 1378 – F.d. Moderator
Postad: 10 mar 00:00 Redigerad: 10 mar 00:16
naytte skrev:

Finns det något intuitivt sätt att förstå varför summan n=11n\displaystyle \sum_{n=1}^{\infty}\frac{1}{n} divergerar medan summan n=012n\displaystyle \sum_{n=0}^{\infty}\frac{1}{2^{n}} konvergerar? 

Det är en bra fråga som jag tycker förtjänar en egen tråd! Det skulle kunna bli lite av en kul samlingstråd kanske, med Pluggakutens bästa förklaringar till varför n=11/n\sum_{n=1}^\infty 1/n divergerar! ^_^

Låt säga att vi har ett gränsvärde av en viss summa:

limkn=0kak \lim_{k \to \infty} \sum_{n=0}^{k}a_{k}

Antingen är gränsvärdet ett tal eller så går det mot oändligheten eller så är det helt och hållet odefinierat. Låt säga att vi vet att gränsvärdet ligger mellan två tal:

a0<limkn=0kak<p a_{0}< \lim_{k \to \infty} \sum_{n=0}^{k}a_{k}< p

Här ser vi att gränsvärdet definitivt inte går mot oändligheten, likaså ser vi att det inte hoppar fram och tillbaka mellan två värden. Skulle man i en sådan situation kunna säga att den är konvergent, även om vi inte vet exakt vad det konvergerar mot?

Hmm, när du skriver

   a0<limkn=0kan<p\displaystyle a_{0}< \lim_{k \to \infty} \sum_{n=0}^{k}a_{n}< p

så låter det som att du redan vet att gränsvärdet existerar, vilket förvirrar mig lite. Menar du kanske att du vet att det för varje kk gäller att

    a0<n=0kan<p\displaystyle  a_{0}< \sum_{n=0}^{k}a_{n}< p

I så fall är det tyvärr inte sant att vi kan utesluta möjligheten att delsummorna bara kommer alternera mellan två olika värden. Till exempel kan vi bilda serien n=0an\sum_{n=0}^\infty a_n med a0=1a_0=1, a1=1a_1=1 och an=(-1)n+1a_n=(-1)^{n+1} för alla nZ>0n\in\mathbb{Z}_{>0}, där delsummorna kommer att bli 1,2,3,2,3,2,3,...

oggih 1378 – F.d. Moderator
Postad: 10 mar 00:05 Redigerad: 10 mar 00:18

Dock ska sägas att mycket av den här problematiken försvinner om vi kräver att serien ska ha ickenegativa termer, dvs. att an0a_n\geq 0 för alla nZ0n\in\mathbb{Z}_{\geq 0}.

Då kommer delsummorna

  • s0:=n=00ans_0 := \sum_{n=0}^0 a_n
  • s1:=n=01ans_1 := \sum_{n=0}^1 a_n
  • s2:=n=02ans_2 := \sum_{n=0}^2 a_n
  • s3:=n=03ans_3 := \sum_{n=0}^3 a_n
  • s4:=n=04ans_4 := \sum_{n=0}^4 a_n
  • ...

att bilda en växande följd. Om man dessutom kan visa att det finns en övre gräns, säg pp, sådan att skps_k\leq p för varje kZ>0k\in\mathbb{Z}_{>0}, så säger monotona konvergenssatsen (en konsekvens av supremumegenskapen för de reella talen) att (sk)k=1(s_k)_{k=1}^\infty konvergerar mot något reellt tal LpL\leq p.

Det innebär per definition att n=0an\sum_{n=0}^\infty a_n är konvergent, med värdet LL.

Yes, det var något i den stilen jag var ute efter! 

Tack så mycket!

Svara
Close