Kan det ställas upp annorlunda?
Några beställer kaffe för 24kr per kopp, resten latte för 35kr koppen. Det är 15 personer som dricker och det kostar totalt 437 kronor.
Jag gjorde såhär:
X(24)+35(15-X) = 437
X24+525-35X = 437
-11X=-88
X/-11= -88/-11
X=8
15-8 = 7.
Svar:
Kaffe:8 st Latte:7 st
Jag undrar om man hade kunnat ställa upp det på något annat 'bättre' sätt? Alltid bra att få andras perspektiv.
Detta är väl standardmodellen. Du kan också säga att x pers väljer kaffe och y pers väljer latte. Det ger ett ekvationssystem, men inget dramatiskt.
Skulle jag lösa den i huvudet, så skulle jag konstatera att alla femton betalar 24 kr, totalt 360 kr. Kvar är 77 kr att fördela på dem som tar varm mjölk i kaffet. Differensen mellan 24 och 35 är 11 kronor och 77/11 = 7. Svar 7 pers tog latte.
Mogens skrev:Detta är väl standardmodellen. Du kan också säga att x pers väljer kaffe och y pers väljer latte. Det ger ett ekvationssystem, men inget dramatiskt.
Skulle jag lösa den i huvudet, så skulle jag konstatera att alla femton betalar 24 kr, totalt 360 kr. Kvar är 77 kr att fördela på dem som tar varm mjölk i kaffet. Differensen mellan 24 och 35 är 11 kronor och 77/11 = 7. Svar 7 pers tog latte.
Tack så mycket för det. Gillar det sista du skriver, tänkte inte på det!
En annan fråga.. så slipper jag kludda ner med massa trådar. Det står att när det är minus framför en parantes ändras tecknen i parantesen. Men i följande exempel:
a-(-2a+3) = 15
a+2a-3 = 15
Så ändrar man tecknet före parantesen också. Det borde väl bli a-+2a som slutligen blir -?
Eller är det så att den osynliga -1 framför parantesen försvinner när man multiplicerar in den? Den har redan bakats in i värdena så varför använda den två gånger.. tror jag svarade på min egen fråga.
Dkcre skrev:
En annan fråga.. så slipper jag kludda ner med massa trådar. Det står att när det är minus framför en parantes ändras tecknen i parantesen. Men i följande exempel:
a-(-2a+3) = 15
a+2a-3 = 15
Så ändrar man tecknet före parantesen också. Det borde väl bli a-+2a som slutligen blir -?
Eller är det så att den osynliga -1 framför parantesen försvinner när man multiplicerar in den? Den har redan bakats in i värdena så varför använda den två gånger.. tror jag svarade på min egen fråga.
Ja, det gjorde du kanske. ”Minus före parentesen – byt tecken i parentesen” är en minnesregel som är enkel, men litet farlig om man använder den blint.
+(3–4) = +3–4
–(3–4) = –3+4
osv
Mogens skrev:Dkcre skrev:
En annan fråga.. så slipper jag kludda ner med massa trådar. Det står att när det är minus framför en parantes ändras tecknen i parantesen. Men i följande exempel:
a-(-2a+3) = 15
a+2a-3 = 15
Så ändrar man tecknet före parantesen också. Det borde väl bli a-+2a som slutligen blir -?
Eller är det så att den osynliga -1 framför parantesen försvinner när man multiplicerar in den? Den har redan bakats in i värdena så varför använda den två gånger.. tror jag svarade på min egen fråga.
Ja, det gjorde du kanske. ”Minus före parentesen – byt tecken i parentesen” är en minnesregel som är enkel, men litet farlig om man använder den blint.
+(3–4) = +3–4
–(3–4) = –3+4
osv
Precis, men om vi har 1-(-1+2)
Så blir det 1+1-2. Men vi har trollat bort - före parantesen då, och tänkte bara kolla logiken där. Men man ska väl avläsa det såhär:
1-1(-1+2)
-1×-1=+1
1+1
Tycker det står fel i boken. För i det här fallet ändrar man inte bara tecknen i parantesen utan även det framför. Eller, man multiplicerar in - före parantesen och därför försvinner det. Tycker bara det kunde ha förklarats lite mer i detalj. Nåväl.
Man förstår inte matematik. Men man vänjer sig.
Mogens skrev:Man förstår inte matematik. Men man vänjer sig.
- Neumann?
Läste lite om topologi tidigare, där nämndes det ett liknande citat från honom. Fascinerande snubbe.
Vet inte ursprunget, hörde det av en kollega för länge sedan
