Källkritisk diskussion

Hej, jag har skrivit en källkritisk diskussion till en text jag skrivit i religion. Jag är lite osäker om det jag skrivit räcker/har med allt jag behöver. Skulle vara väldigt tacksam om åsikter och råd om hur jag kan förbättra? Jag måste lämna in den imorgon. 

Text:

Jag har använt SO-rummet som källa flera gånger eftersom det bokstavligen skapades för undervisningens syfte, vilket är den främsta anledningen till att jag litar på att det är sant. Texterna skrivs av erfarna personer och webbsidan SO-rummet har rekommenderats för mina akademiska syften flera gånger. Jag använde Britannica, som är en betrodd brittisk webbsida, för att få information om Maria Magdalena. Jag upptäckte att det var mycket av samma sak att hämta information från SO-rummet och Britannica. Artiklarna är skrivna av erfarna personer i ämnet och är pålitliga. Bara i mitt fall, eftersom jag skrev min text på svenska, fann jag att jag lättare kunde jämföra det jag hade skrivit med det som stod i artikeln. Men, när det kommer till kvalitet var nog texten från Britannica mer avancerad. Jag läste på Riksdagen för lite information om kristendomen i svenska medborgares liv idag. Den skrevs i syfte att informera, därför tycker jag att den går att lita på, förutom det faktum att själva webbplatsen är gjord av folk från regeringen och den borde vara tillförlitlig. Alla webbsidor jag använde är uppdaterade, de flesta av dem har senast uppdaterats under det senaste året, en av dem går tillbaka till slutet av 2020. Boken Da Vinci-koden använde jag också mycket. Jag använde den för att jämföra olika syner på kristendomen, från boken, från människor i verkligheten och från själva kyrkan. Jag använde boken som källa eftersom en av frågorna jag svarade på hade att göra med den, så om informationen faktiskt är verklig eller inte spelar ingen roll. Jag har också förlitat mig på Ms Lindoff (min lärare) och hennes presentationer, eftersom hon är en legitimerad SO lärare som kan undervisa upp till gymnasienivå.

✌